Отчего на камерах с большей площадью матрицы в среднем более размытый фон? Потому что одни и те же сюжеты снимаются на большем реальном фокусном расстоянии. Условно говоря, кратном размеры матрицы. А при прочих равных (дистанция фокусировки, диафрагма и т.д.) получается меньшая ГРИП. Вот и всё. В нашем случае размер матрицы больше 35мм пленки лишь ненамного, а вот светлость объективов никакая. Поэтому никакой "воздушности" там не будет. Для этого надо пленку, где кадр хотя бы 6x6. Вот там да, против лома (большого кадра) нет приема, даже с учетом темной оптики.
Хорошо. Давайте тогда дождемся реальных кадров с камеры и будем спорить на основе фотографий, а не теории. По самой камере. Не нравится. Бессмысленная игрушка. Для профессионалов уже есть готовые системы, ничего нового придумывать не надо. Любители? Обычным смертным это не надо по причине цен. А для богатых... Есть Лейка с огромной яркой историей, с харизмой. Каждое, даже самое старое и темное стеклышко этой системы ценится на вес золота. Культовая система. Конкурировать с ней будет тяжело.
Ни в коем случае. Тут каждый высказывает точку свою точку зрения. Только есть вещи объективные, не зависящие от чьего бы то ни было мнения.
Объективность-не есть истина в последней инстанции особенно если рассуждать о карточке,которую каждый видит иначе чем другой,поскольку мозг через зрение выдает у всех картинку примерно одинаковую,а вот анализ каждый делает исходя из тех знаний и опыта который имеет. А иногда нужно просто сказать:"нравится/не нравится". И всё. Не надо доказывать и забивать ветку
Это всё очень легко проверить. Нужно просто взять и снять из одной точки аппаратами с разным кроп-фактором и одинаковым ЭФР. И всё станет понятным. Например, так: Фокусное 24 мм, f/8, nex-6 Фокусное 8 мм, f/8, мыльница никон р7000 Перспектива одинаковая, ГРИП при одной дыре разная (так как разное фокусное) - - - Добавлено - - - В общем то да, при определённых допущениях. Но вполне можно подобрать матрицу большего размера, изготовленную по старой технологии, которая даёт изображение худе, чем современная более мелкая.
В этом с вами никто не сравниться))) Точно? Только от этого зависит? Ни от объектива, ни от технологии матрицы? Только от размера? Ну бросьте. Чтоб раскрыть правильно спроектированную матрицу, нужно правильно сделанное стекло. Хочется верить, что тут оно будет таким. Должно быть.
Если была бы адекватная цена, ну скажем в районе $4-4.5к. С объективом в районе 45-50мм и макс.дыркой /2-2.2. Вот это да, дорогая игрушка. А за 9к тушка плюс объективы от 2.5к за, образно говоря, "полтос с дыркой /3.2". Я не понимаю такого. Мало того, добавлю еще вот что. СФ цифра всю жизнь была жутко шумной, обычно рабочие ISO от силы 100-400. И всё. Акцент делался на детализацию. Для работы в студии и прочих идеальных условиях. Но на новой камере Хасселя стоит CMOS матрица, а не как раньше ССD. Хм... Все равно не верю почему-то в высокие рабочие ISO. Хотя бы потом что макс. ISO 25к. У меня на А65 16к можно выставить, а толку, если уже на 1600 шумы огромные. В общем, ждем реальных снимков с камеры.
Нет. Только от расстояния до объекта фотографирования. И телевик и сверхширик при отсутствии дисторсии дают абсолютно одинаковую перспективу в изображении.
Если фотографировать с одной точки, то, скорее, да. Телевик даст маленький центральный кусочек изображения от ширика. Но ближе к углу ширик уже дает заметные искажения, а у телевика это далеко за пределами кадра. Все это это из категории "взлетит или не взлетит". В теории не взлетит, а в жизни взлетит. И здесь также.
Так и есть. Это её экологическая ниша. Профессиональная съёмка в тепличных условиях. - - - Добавлено - - - Никто не мешает сравнить телевик и сверхширик на матрицах с разным размером Скажем, на одинаковом ЭФР. Картинки будут абсолютно одинаковыми Перспектива определяется взаимной пропорцией изображений объектов на снимке. А изменение фокусного приводит только к изменению общего масштаба при сохранении пропорций. Поэтому тут всё однозначно. - - - Добавлено - - - Ничего он не даёт, это иллюзия. Именно такие перспективные искажения и есть на самом деле. Просто у телевика они, как правило, далеко за пределами кадра. Правда и сами понятия ширика или длиннофокусного объектива не абсолютны, а относительны, так как привязаны не к фокусному, а к углу поля зрения в паре с сенсором. Сверхширик на СФ с лёгкостью превращается в длиннофокусный объектив на мелком кропе.
Те, кто хочет, именно так на цифровой СФ и снимает, ОВИ тут не помеха. Картинка с цифрозадника выводится на большой экран, что стоит сбоку, модель и фотограф поглядывают на неё и корректируют свою работу на последующих дублях. ЭВИ тут лесом, преимуществ нет, импульсный свет не отследить.
