Для себя определил, надо завязывать с мануальной болезнью. Видимо прошёл какой то цикл: увлечение историей Rollei, общение с инфицированными, поиск и подкарауливание удачных лотов. Оставлю один VOIGTLÄNDER COLOR-ULTRON 1.4/55 AR в качестве "портретника" остальные в расход .
Ну, продаван согласился вернуть деньги за объектив, правда по получении, долго извинялся. Возвращаю через официальную форму возврата ебея, обещали даже оплатить обратную доставку.
Согласен, что автофокус удобнее, да где же взять хороший 85-90 мм да еще с автофокусом? Batis теперь стоит столько, что только фантазировать о нем осталось...
Добавлю от себя, как от топик-стартера данной ветки. У меня было аналогичное пятно на задней линзе. Плюс более серьезное повреждение на передней. Это грибок однозначно. С продавца я получил 300 баксов возврат. Итого объектив мне обошелся всего в сотку. Однако в итоге продал и купил точно такой же но нормальный. Как правильно выше по теме замечали более опытные товарищи, неприятно оказалось пользоваться. И даже "вкусная" цена не спасла. К тому же есть вероятность, что перекинется на другие линзы. Рекомендую все же вернуть, если не поздно. Причем требуйте, чтобы продавец оплатил стоимость возврата посылки.
Вот и выяснил я что за фигня у меня на линзе. Снять линзу получилось без проблем. Там всего три болтика открутить и три эксцентрика. Плесень не на линзе, а в склейке. Сони свои объективы в гараже собирает наверное. Короче вот такая история. Что с этой линзой делать не знаю...
У меня плесень была в склейке внутренней группы линз. Пришлось даже эту склейку разбирать, отогнув и подрезав пластик. Вычистил все дочиста.
Я вот думаю, чем ковырять склейку, может просто "прожарить" ультрафиолетом хорошенько? Пока еще не сильно разрослась зараза, и не мешает вроде. Единственное что не эстетично выглядит, но это не повод ломать стекло. Кто что скажет за уф.?
А вам эти мелкие дефекты на фото как-то мешают? Они именно внутри склейки линз? Я лично возьмусь разбирать и чистить такие объективы как Сони Е только в том случае, если ими фотографировать будет нельзя, а мастеру нести - проще выбросить.
Да нет, не мешают абсолютно. И да внутри. Я тоже не горю желанием вскрывать. Просто хочу убить эту заразу чтоб не угробила линзу окончательно.
gennady.kk Жесткие УФ лучи сильно задерживаются стеклом насколько я помню, тч без полной разборки группы линз эффективность этого действа сомнительна. Такой дефект мог возникнуть например если объективом снимали в шторм у моря и при зуммировании внутрь попала мальчайшая взвесь брызг. Да и очень влажный теплый климат наверное способствует. Сони же не обещает брызго и влаго защиты. Но неприятный факт конечно.
rostov1 У нас дешевле 16,89k рублей в магазинах за новый такой объектив не просят, хотя на Яндекс-маркете висит одно сомнительно дешёвое предложение всего за 13 850 руб./14681 р. [нал./безнал.], но выглядит это очень подозрительно и похоже на то, что там кинут покупателя после безналичного перевода денег, а низкая цена поставлена - только ради завлекания клиента, которого в итоге кинут и обманут. Но я его купил через Авито б/у-шным из Краснодара почти 1 год назад всего за 9300 рублей [вместе с оплатой за наложенный платёж и пересылку, а так он стоил всего 9k, если бы я жил в Краснодаре и не надо было бы его пересылать в другой город почтой РФ].
rostov1 Та за уф и стекло я в курсе. Но надежда умирает последней. Что-то стекло да пропустит. Знакомая девочка работает в больнице, так они каждый день кварцевание проводят в кабинете. Так вот я хочу разместить там линзу, пусть пожарится. Поможет или нет определить не получится, но это мне ничего не стоит. А вдруг...
gennady.kk Нашёл через Яндекс, возможно, вам будет полезна эта инфа: http://forum.garant.ru/?read,2,1098301 "Точка зрения №1: Обычные стекла пропускают до 70% вредных УФ лучей, которые вызывают выцветание ковров, занавесей, картин и мебели. Стекла с низкоэмиссионными покрытиями уменьшают до некоторой степени вредное влияние УФ, хотя даже лучшие из таких стекол пропускают большую часть этого излучения. Защита от УФ лучей особенно важна для витрин магазинов с одеждой, мебелью и другими подверженными выцветанию изделиями, а также в остеклении библиотек, художественных галерей и музеев. Популярное заблуждение приписывается УФ лучам, проходящим через окна. Их бактерицидные свойства не имеют никакого научного обоснования. Фактически только высокие дозы жесткого УФ облучения, которые достигаются при длительном облучении кварцевыми лампами, могут очистить помещение от некоторых видов бактерий. Точка зрения №2: "Ультрафиолетовое излучение (ультрафиолет, УФ, UV) - электромагнитное излучение, занимающее диапазон между фиолетовой границей видимого излучения и рентгеновским излучением (380 - 10 нм, 7,9&*10^14 - 3*10^16 Гц). Диапазон условно делят на ближний (380-200 нм) и дальний, или вакуумный (200-10 нм) ультрафиолет, последний так назван, поскольку интенсивно поглощается атмосферой и исследуется только вакуумными приборами." "...Простые стекла поглощают ультрафиолетовые лучи, начиная с 408 нм. Специальные сорта стекол прозрачны до 300-230 нм, кварц прозрачен до 214 нм, флюорит - до 120 нм. Для еще более коротких волн нет подходящего по прозрачности материала для линз объектива и приходится применять отражательную оптику, вогнутые зеркала. Однако для столь короткого ультрафиолета непрозрачен уже и воздух, который заметно поглощает ультрафиолет, начиная с 180 нм." http://ru.wikipedia.org/wiki/Ультрафиолетовое_излучение" А теперь, лично моё ИМХО: ультрафиолет никак не поможет избавиться от плесневелого пятна на вашей линзе объектива. Даже если плесень погибнет, то пятно от плесени всё равно останется, если его не смыть механически тряпочкой с жидкостью с поверхности линзы. Ведь если плесневелая органика станет мёртвой от УФ-лучей, то она же никуда не исчезнет с поверхности стекла самопроизвольно, а так на ней и останется [хоть только и в мёртво-убитом виде]. А посему - забейте на это: тут уж вашей беде никаким ультрафиолетом уже не поможешь, без разбора объектива и без вычищения линзовой "склейки" механическим путём - тряпочкой с жидкостью.
gennady.kk Тогда линзу нужно разместить прямо перед уф лампой, чем ближе тем лучше. И перепендикулярно световому потоку.
Возможно, гораздо эффективнее будет попробовать убрать это лазером (лазер-то - уж точно, никакое стекло не задерживает и полностью пропускает)? http://netrodinkam.ru/gribok/lazernoe-lechenie-gribka-nogtej-i-ego-preimushhestva.html Выделяют три группы аппаратов: неодимовый лазер убивает грибок путем внутреннего разогрева – это фототермический метод; эрбиевый – коагулирует питающие мицелий сосуды, не вызывая при этом ожога здоровых тканей; диодный лазер – убивает грибок термическим методом.
TOO ALL: перенёс ваши посты о плесени в эту тему. В следующий раз прошу не оффтопить в непрофильных ветках. gennady.kk , посмотрите здесь статью от Carl Zeiss AEG в переводе Евтифеева Д.С. "Грибки (fungus) в объективах / на линзах как удалить / убрать" и комменты к ней, а также здесь: Грибок на линзе объектива. Лечим.
