lexxiss, Думаю возможность приобрести данную модель в безупречном состоянии у вас будет. Судя по разбросу встречающихся серийных номеров это не 800 шт или 600 как однажды обсуждали какой то фойт. Не ручаюсь, что информация от производителя, но есть сведения Sonnar T * 100mm F3.5 ----- AEJ83 ~ 91, MMJ85 ~ 89 Пять лет производства серии MMJ, при желании можно выяснить сколько. Спросите себя знай вы наперёд, что объектив подвергся воздействию грибка, результат этого пытались устранить или хотя бы замаскировать и это не устраняется. Каких денег было бы не жалко? Если не путаю, это только при дневном освещении. Как это будет при искусственном лучше не вспоминать?
Если имелось в виду "в помещении" то картинка даже лучше. Если ночная съемка то никаких особых артефактов я не видел даже на совсем "вусмерть убитых" объективах. Самое худшее - расколотая линза видна в кружках рассеивания, они буквально перечёркнуты. Вот децентровка линз заметна хорошо - растёт кома, кружки даже по центру кадра обзаводятся "птичками" а по краю вообще превращаются в хвостатые стреловидные загогулины. Причём таким "страдают" в основном современные объективы с пластмассовыми сборками - уронили с небольшой высоты какой-нибудь Canon EF 50/1.4 и он начал зверски софтить, рисовать в боке "птичек" и прочим образом демонстрировать децентровку. Также подобным страдают любимые жертвы головожопых рукожопов - Meyer Optik Domiplan 50/2.8 и Meyer Optik Orestor/Pentacon 50/1.8 у которых распяленная на трёх винтиках задняя линза или сборка так и манит желающих почистить диафрагму... диафрагму рукожоп почистил но в результате объектив стал таким "высокодуховным" что дальше некуда и это при абсолютно целых линзах.
Пересылка обратно по правилам оплачивается за счет покупателя. Продавец может компенсировать обратную пересылку по договоренности, если сам захочет, но заставить его не могут. Это касается брака, несоответствия описанию. Есть речь о контрафакте, то его можно не возвращать, а пройти процедуру утилизации. Более подробно о политике защиты покупателя Ebay можно почитать, например, здесь: http://www.taker.im/phpBB2/topic/162391-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9-ebay-%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0/
В данном случае, Вы, озвучиваете позицию человека ВЛАДЕЮЩЕГО руками в совершенстве. НО, представьте себе, что вы тот самый рукожоп... Вы продолжаете настаивать на приобретении этого объектива?
Могут,для этого и открывается спор,что бы решить проблемы возникающие между продавцом и покупателем,у меня конечно небольшой опыт покупок на ебее,лет десять наверное,и чуть более 350 покупок , но в моей небольшой практике когда дело доходило до спора по поводу возврата,всегда решалось в мою пользу,не далее как в июне,американец(зарекался ничего у них не брать,но наверное последний раз)) перечислил мне по спору 65$ на пересылку лота в его адрес(возврат) у него пересылка стояла 52 доллара,а отправил мне простой почтой за 18 , 34 бакса к себе в карман,при получении лота я еще два раза наблюдал как он его на продажу выставляет,бизнес только на пересылке делает . За все время раза 4-5 отсылал назад,за последние лет пять в июне первый раз,остальные все давненько,и все отсылал за счет продавца .
Вот дался вам этот объектив,топикстартер сам решит нужен он ему или нет,и за какие деньги,советы ему дали,все протестить, проверить тщательно и т.д. может за 150 долларов его полностью устроит это состояние, нет , отошлет обратно , а если грибок не в склейке,то вычистится без следов,на сколько видно по снимку вроде не глубоко проник , я бы пока суд да дело))) разобрал передок и посмотрел насколько глубоко сидит и где . Решать брать или нет топикстартеру .
Да, полностью согласен. Вы свели большую часть того, что я прочитал в краткий пост. Я не питаю иллюзий, о том, что удастся восстановить просветление(. Ну и, конечно, спасибо за добрые пожелания! Но тут все же хотел бы прояснить исходные данные для размышлений, если можно. То фото, что я привел в начале поста, оно было сделано для продавца. Чтобы четко указать его косяк. Т.е. я снимал под строго определенным углом к падающему свету. А потом еще шарпил в фотошопе. В реале, это выглядит не так уж и страшно)). Стерто полностью покрытие на самом краешке линзы. Ширина этого безобразия 1*2мм. Не более. Ну а далее легкое замутнение. Оно реально легкое. Тумана в линзе нет от слова "вообще")). Я внимательно смотрел при закрытой диафрагме. Взял монокль у друга на прокат)). Ну а чтобы быть уверенным в том, что знаменитые качества Цейсса не пострадали вчера еще прогулялся с ним. Вчера инет жутко тормозил и не смог выложить фотки. Сейчас закину. Так что хеппи енд, в данном случае, это уничтожить грибок. И исключить возможность заражения других объективов. И все. Надеюсь это реально. Просветление я не восстановлю. Иллюзий не питаю. Но на кропе, самый край линзы останется вне кадра. Ну и в основном будет уходить в боке. Ну за исключением разве что пейзажа/архитектурки. И еще раз спасибо за поддержку!
Вот как раз закачал фотки на яндекс. DSC00323s.JPG DSC00327s.JPG В случае горизонтальных фото проблемная часть в левом верхнем углу. В случае вертикальных, в левом-нижнем. Камерный jpeg, никакой обработки. F3.5, выдержка в районе 400, исо тоже 400. Есть некоторое падение резкости в проблемной зоне. Однако я не уверен, что оно вызвано не рельефом дерева. На экранчике фотоаппарата вообще не было заметно. Только при рассматривании реального размера на мониторе. А вот ниже я сделал тест кирпичной стены. В дальнем поле. Т.е. с акцентом на пейзаж. И резкость наводил не по центру кадра, как на фото выше, а именно по проблемному месту. DSC00329s.JPG Я ВВОЩЕ не вижу тут пробелем! (( Поправьте, если ошибаюсь...Возможно в контровом свете вылезет небольшая бяка. Но от такой бяки не застрахован и чистый объектив. Я как то словил жирного зайца сочно зеленого цвета на абсолютно нормальном Contax Planar 50 1.7/ Оказалось такую дрянь дает UV фильтр Rodenstock
Ну и просто фото на бегу, так сказать, чтобы проверить стекло DSC00313s.JPG DSC00316s.JPG DSC00317s.JPG DSC00324s.JPG DSC00325s.JPG Параметры те же . F3.5, ISO400, выдержка 400-600, ББ в автомате Обработки никакой, только ресайз.
Ну в этом я не сомневаюсь. Я тут давеча прикупил редкие часы. Выжидал больше двух лет. Уже сняты давно с производства. Но очень нравятся. И ни одна зараза не хотела расставаться с ними. Таки дождался)) Так что я не сомневаюсь, что найду и этот объектив))
Как показали тестовые фото Вы правы. Я, на своем любительском уровне, криминала не вижу. Вчера по Вашему совету завернул свой Contax Planar 50mm в два пакета и засунул в морозилку. В виде теста. Его не так жалко))). Посмотрим, что получится...)) А дом у меня действительно с центральным отоплением.
Уже спросил. не жалко на него потратить 150, максимум 200$. Собственно, судя по тому, что люди выше писали, это и есть как раз реальная его цена с таким дефектом. Продавцу еще вчера написал, что собираюсь нести объектив в сервисную мастерскую. Для экспертного заключения грибок мол это или нет. И возможно ли это "починить"))) Ответ был следующий: I understand what is going on around you about the lens. Please remind that What I can do is just only making full refunds with return or partial refunds. If the repair costs go over the item price, solution will be so difficult. That is why, please be careful for repair service. And please do not ask the repairer to go repair the lens before we reach agreement for how the solution will be. Thank you for your understanding. Так что парень дозревает. Готов и к возврату и к частичному возмещению. Был немного удивлен моим экшн с ремонтной мастерской. Боится теперь, как бы стоимость ремонта не превысила стоимость объектива!))) Так что сегодня собираюсь ему обозначить ценник ремонта в 300$. Ну и если не устраивает, то буду требовать деньги на пересылку обратно. 35$. Ну и полное возмещение. Кейс пока еще не открывал.
Да. У меня аналогично. Всего, правда, пару лет на eBay. Тоже 360 покупок и 100% позитивный фидбэк. И тоже пяток раз пришлось возвращать обратно. Но я всегда платил сам(((. Так что спасибо за нужную информацию. В случае сабжа, если придется возвращать, то буду выбивать деньги на отправку обратно.
По первому фото ничего не увидел. Но фактура дерева... EXIF от мануалки нет, но если сравнительно открыт (по тексту письма у Вас f/3.5), то можно и не заметить. Условия для линзы щадящие: Вы не качество просветления выявляете (свет строго попутный), а грязь на передней линзе - это надо пожёстче диафрагмировать. По второму я "вижу" грабли. В кавычках, т.к. начал рассматривать и понял, что "вижу" грабли не только в левом нижнем. Т.е. возможно фактура дерева такая, не факт, что Вы столкнулись с проблемой. Но ведь здесь левый верхний отвратителен. Вы на ЯФ опубликовал его как миниатюрку. Но даже по миниатюрке, по-моему, видно хорошо. Причём большой кусок по длине от левого верхнего вниз - чуть не до 3-й красной полосы (считая сверху!). Вот сравните его на участке кладки между окнами или по красным полосам внизу (только рядом с окном, чтоб край/край сравнивать, а не край/центр). Что за диафрагма была на пейзаже внизу? Вообще странно. Лучше проявить границы повреждения на детализированном объекте, заполняющем кадр на МДФ. Повторите тест, соблюдая условия: МДФ Штатив, целится только после жёсткой фиксации камеры Целится на открытой, по четырём углам, располагайте мишень так, чтобы все 4 угла были в фокусе (центр не волнует вообще) Закрывать диафрагму после прицела до F/16 (не больше!) Фотографировать или с ПДУ или с задержкой спуска, сразу после фото, телефоном сфотографировать объектив на фотоаппарате, если плохо будет видно, то в редакторе обвести проблемный участок на объективе. Тестовое фото - на ЯФ в полноразмере, а фото линзы одетой на фотоаппарат откропить (чтоб можно было понять как нацеплена линза), отресайзить, чтоб отметку проблемной зоны можно было понять, а остальное - не важно и тоже на ЯФ. Правильно Вы пишите про фильтр. Причём даже очень хорошие фильтры ухудшают базовые характеристики (иногда взамен привнося новые полезные, если речь об эффектных фильтрах). Если придираться, то обычный защитный фильтр уже через год-два или после неудачной протирки - плох. Но когда мы визуально сразу замечаем фильтр? Правильно - на источнике света в кадре. А когда скажется качество покрытия? При контровом и боковом. Только как провести тест в Вашем случае. У Вас же нет другой (чистой) линзы... Если просветление повредили только в месте грибка (Вы пишите о шершавой поверхности, это по всей линзе (её могли обтравить "зверской химией")? Или только по проблемному участку?). Если только по участку, то, пожалуй, есть способ: Штатив Источник света разместить так, чтобы бил по диагонали сбоку почти в кадр (прямо курсу, слева вверху например) Фото-1 повторить на открытой и прикрытой до f/7 диафрагмах; и переместить источник на противоположное направление (вниз справа, стараясь сохранить то же самое расстояние и угол к оптической оси) и фото-2 - тоже на открытой и на f/7 Могу быть не прав, но мне кажется, что можно будет поймать дефект. Если гриб строго на периферии и теоретически не дотягивается до кропа Nex 5R и "лекари" не убили остальное покрытие лечением, то про такой "хэппи энд" я и указывал, но, если честно, то и он под вопросом. Если покрытие повредили на большей поверхности - не мучьте себя тестами. Поверьте, что перед Вами уже не то стекло, которое Вы хотели получить. Оно может не плохо фотографировать в ряде условий. Как и ряд других (менее дорогих!) стёкол. Но это уже другое стекло. А если повезло и дефект покрытия не дотягивается до кропа, то ни в коем случае не пытайтесь удалять этот гриб. Убить - да, но не удалять. P.S. Рисунок хороший, от плюсика не удержался. НО не нужны Вам сейчас плюсы. Давайте копать минусы: снимайте против света, в попутном и "цейсоподобный" Юпитер может выглядеть не плохо (последнее предложение - чистый абсурд, просто ради образности;-)
я бы не стал импровизировать. А сформулировал бы кратко:"Принял решение вернуть дефектный объектив и получить полное возмещение его стоимости, Считаю что вы должны компенсировать затраты по его возврату так как это вынужденная мера по вашей вине."
lexxiss, если Вы как в Вашем примере с часами, желаете именно определённый объектив (не говорю о надписи, а о всех его свойствах, наряду с надписью и экстерьером, кстати, тоже)... то ведь месяца через 2-3 (я - упрямый и сужу по себе) Вы заметите, что возвращаетесь на eBay или даже сохраните "оповещатель" на сохранённый шаблон поиска... И отдадите за именно Ваш объектив его цену. Рано или поздно. И будет это $400 или $700 или $300 - рано или поздно Вы не удержитесь и купите именно свой выбор. И тогда то, что поначалу кажется экономией, обернётся пылью на полке. Поэтому торг с продавцом о скидке - не принципиален. Придирайтесь к оптике и к себе. Этот экземпляр Вам нужен? Этот уровень Вас устраивает? Если ДА, то вопрос скидки - другой вопрос. Если НЕТ, то ведь возврат выгоднее Вам.
А подтвердить документально сможете? В противном случае усматривается элемент мошенничеста, с Вашей стороны. А учитывая негативное "общественное мнение" в среде ибэя, о покупателях из россии...
