Не могу не поделиться - сегодня появился в сети перевод очень толковой статьи от доктора H.H.Nasse из отдела оптических разработок компании Carl Zeiss - http://evtifeev.com/28490-glubina-rezkosti-i-boke-carl-zeiss-h-h-nasse-vpervyie-na-russkom.html Надеюсь, модераторы поправят - не знаю в нужном ли разделе разместил и уместна ли отдельная тема h34r:
Очень интересно.... но не смог полностью одолеть) Но вот интересно: на своем опыте наблюдал такой эффект: сравнивал два полтинника и обнаружил, что на одинаковых диафрагмах они давали разный (и достаточно заметный) размер кружков в боке (т.е. один объектив размывал фон заметно сильнее другого при прочих равных). Из отличий - разный диаметр передней линзы (и максимальная светосила разная еще - 1.5 против 2.0, но сравнивал на одном значении естественно, а размывал сильнее тот, что 1.5 и с большей передней линзой) Наверное в статье что-то про это есть, но среди графиков и формул не смог идентифицировать... В общем, интересно, помимо всего прочего, что влияет на ГРИП и боке, действительно ли, диаметр передней линзы тоже дает эффект при прочих равных?
Вроде бы нового ничего, но интересная статья. Хорошо, что все основные вопросы (и про форматы и про ФР и про боке с объемом) освещены в одном месте. Будет куда посылать неверующих.
да, хорошая статья. Особенно нравится то что суждения автора не однобокие. Вот хорошо сказано: Размытый задний план освобождает главный объект от отвлекающих несущественных деталей и усиливает иллюзию трёхмерности картинки.
Донки-Хот, претензии о мифотворчестве адресуйте лично H.H.Nasse, от себя в цитату я ни слова не добавил.
Aliakber, Статья совсем о другом и довольно интересная. Вы же в ней из интересного нашли только одно, что Вас постоянно беспокоит. Автор не сказал слова "создает", а только "усиливает" и не раскрывает темы перспективы и объема. Возможно под этим он имел то, что при соблюдении опять же всех правил светотеневого рисунка боке не мешает, а как раз помогает в этом вопросе. А вот как раз про то, что "освобождает объект от ....." он говорит без приставки. И об этом Вам уже человек десять говорили раньше. Это как раз и есть основная функция этого самого боке. Пора бы усвоить. Если Вам интересна точка зрения автора статьи на создание иллюзии объема в двухмерной системе координат, напишите ему. Возможно в следующей статье он обрисует как он все это понимает. В любом случае это будет только его личное мнение, а не классический подход к объемной живописи
статья о другом, да. Нового ничего в ней не нашёл, он пишет о вполне очевидных вещах и для себя с практической точки зрения я ничего не нашёл, а для Вас привёл цитату.Никто не настаивает на том что фотоаппаратом можно отснять плоскость на открытой и "создать" объём - нет. Фотоаппаратом можно отснять объёмное изображение и тут уже стоит вопрос "как не потерять" или "как усилить". То что линейная перспектива усиливает ощущение объёма - это знает каждый школьник и этим никого не удивишь. А вот как создать объём в отсутствии очевидной линейной перспективы - это задача по-сложнее и у меня на сей счёт имеется своё мнение. И это не только моё личное мнение, но и классический подход к объемной живописи. Донки-Хот "грех" - это когда делишь нечто целостное (статью или даже бытие) на "истину" и "заблуждение" (красивое/уродливое) на основании своих субъективных воззрений.
Aliakber, Приобретите тогда объектив с диафрагмой 0.95 и все Ваши снимки наполнятся сразу же воздухом. Много уже было сказано в профильной теме про объем. Зачем Вы во всех темах поднимаете один и тот же вопрос? К тому же уже давным давно разрешенный на всех фото форумах и в специализированной литературе. Приведена масса примеров где есть иллюзия трехмерности и где ее нет, как не размывай и какой бы объектив ни был. Если Вы имеете свое мнение, выкладывайте работы с объемом - обсудим. А так такие разговоры Вы сами знаете, как называются. Думаю, что "букварь" Вы все же найдете и когда нибудь прочитаете, что такое есть объем на плоскости в живописи, который присутствовал даже тогда, когда слова "диафрагма" и "объектив" не были знакомы тем, кто рисовал этот самый объем. Даже представить страшно, как же они обходились без размытого в хлам фона. И даже представления не имели, что только светосила объектива поможет им создать шедевр.
зачем? для воздушности достаточно f/4 и конечно приоткрытая диафрагма - не единственное средство создания "воздуха", очень важное значение имеет свет и цвет.
Портреты обычно так и писались, на размазанном в хлам фоне. Посмотрите портреты Репина или Фешина.Можете почитать о Да Винчи и принципе его техники "сфумато". Ну да ладно, к теме это уже не относится. У Вас есть право иметь собственное мнение. Я в эту тему полез для того чтобы показать какое мнение на сей счёт имеет Nasse, а не я.
Основные особенности фотоизображения, выполненного в технике сфумато: Первое — это смягчение очертаний фигур, обобщенность и мягкость границ объектов на фотографии, переходов от одного цвета в другой. Второе — цветовая и светотональная перспективы. Объекты, расположенные впереди, имеют более теплые цвета, чем объекты, расположенные в глубине снимка. Задний план окрашен в холодные цвета. При этом, чем объекты дальше, тем они светлее и более размыты (особенно это характерно для пейзажей) . Третье — освещение. Тени на лицах людей такие, что трудно определить, в какое время дня происходит съемка.
