Да я только рад, если новое и дорогое приобретение позволит развить фотоспособности, только в 99% случаев этого не происходит и все сводится к теоретическим судачествам на форумах о "раскрытии", истинных фр, бряцанием меньшими шумами и большим дд.
Я не о том, не о волшебной картинке на полном кадре и не о раскрываемости талантов Вот хочется чтобы например суммилюкс 35й имел угол обзора как 35мм объектив на ФФ а не как 52 с половиной, это сугубо мое желание, а вы уважаемые макос и вованыч, можете и не иметь такого желания, я вам не запрещаю) хорошей оптики на ФФ больше в сотни раз и на любой вкус, тем более что на полном кадре технически получить менее шумную картинку проще, ГРИПом играться проще (тем более что светлее 1.8 родной нексовской оптики просто нет, а зумы вообще ф4). Думаю каждый некс покупал по разным причинам, соответственно и желания в развитии используемой системы разные. Вот вам чего бы хотелось, какого направления развития некса?
Хм, а кому-то интересна ваша радость по этому поводу? Это открытый форум а не союз художников, тем более что в этой теме пока одни домыслы всех нас, мысли вслух. Никто же не утверждает что его личный фотоскилл увеличится с появлением всех этих обещанных няшек
Никакого. Меня все устраивает и в текущем нексе и покрывает все мои способности с очень большим излишком. Мне нечего желать более. На фф я был, я не вижу никакой разницы или она мне не важна абсолютно.
Если действительно талант, то он раскроется и на кропе 3.5 Скажу без преувеличения, но на некоторых стёклах видно где они были надеты на кроп, а где на ФФ. Очень хорошо помню как в теме о SAL-85 сразу определял где кадр на ФФ был снят. Он показывал на ФФ тот объём который не мог физически выдать на кропе. Я даже помню что сам себя проверял. Смотрел кучу фоток с него, и когда видел клёвый объем, смотрел потом описание или спрашивал у автора, и каждый раз это действительно оказывался ФФ. То-есть даже без парных снимков, просто глядя на фото чувствовалось что это качество за пределом кропа. Думаю это заметно на не самых светосильных стёклах, типа 85/2.8. Может быть если бы это было 85/1.8 то было бы не заметно. Другое дело что я себе покупать ФФ-Некс вряд-ли буду за $3000... Это ж надо ещё пару полнокадровых Цейсов купить, по полторы тысячи. Итого $6000... То-есть это надо быть на выбор: - Профессионалом, зарабатывающим деньги фотографией, для которого это будет инструмент зарабатывания денег. - Очень состоятельным любителем, имеющем зарплату не менее $5000. - Совершенно неадекватным любителем, который на хобби тратит весь месячный семейный бюджет, а может бюджет не одного месяца (это такая же беда в семье как и алкоголизм ) - Одинокий любитель, которому ничего больше не надо, только покушать и пофоткать
Очень верно написал. В этом списке каждый найдет себя. Только еще не каждый профи выберет фф в качестве рабочего инструмента. Тем более некс.
Специализаций в фотографии много, конечно не каждый профи выберет ФФ, само собой. Но когда я печатаю например фотокнигу 30х60 разворот с 7д и с марка даже второго, не третьего, разница видна - и тут кропы проигрывают по картинке. По поводу стоимости - если сейчас систему некс с нуля покупать, тоже 6000 получится, а в свете появления новых зумов и того больше). рано или поздно зеркалки уйдут, беззеркалки в том или ином виде займут почти все про-ниши, вопрос сменятся ли основные игроки фоторынка... вот сони и шевелится, даже на фоне общего упадка спроса на фотообороудование.
Ну да, это спорный вопрос. Хотя я сейчас смотрю на профи с огромными ФФ зеркалками, и понимаю что это нелепо, и зеркалки должны гореть в аду и быть выкинутыми на обочину истории ))) Из-за этого неадекватного рабочего отрезка зеркалок, кроме того что сами зеркалки монструозные, так ещё и стёкла соответственно здоровые. В итоге фотограф как черепашка ниндзя, носит огромный рюкзак на спине, и фотография становится реальным бременем. Вместо того чтобы взять маленькую сумочку и на легке сконцентрироваться на фото. С беззеркалкой это возможно. Я таскаю с собой всегда Некс+35, и ещё два объектива. Никакого дискомфорта не чувствую. В последнее время даже хожу с двумя Нексами (чтоб не снимать стёкла на улице), и плюс одно стекло. То-есть у меня, так невзначай, в сумке сразу 3 фокусных закрыто. Я представляю если бы я гулял с двумя зеркалками + стекло ))))) Вообщем скоро будем вспоминать со смехом зеркалки, и это будет вроде тех компьютеров что когда-то занимали целые комнаты в лабораториях, а сейчас мобилка за 30 баксов умнее того компа )))
Не ну не всю ж систему скупать ))) Всё что мне например надо это тушка Некс, 12мм, 35мм и 85мм. То-есть в итоге до двух тысяч не долезет отметка.
Про несколько тушек с фиксами - это да, с нексами или микрой это уже стандартная тема) Но не думаю что беззеркалки с ФФ будут маленькие... Хват, погодная защита, физику в объективе не обманешь еще
, Есть еще люди, изначально технари(я вот такой например), которым мозг сверлит и не даёт покоя это самое пресловутое ЭФР Объём, рисунок - это всё тоже есть, но изначально нудно хочется, что бы было "усё как положено". Ну любители мы же, у нас расчет цена/качество включается только тогда, когда кошелек не вывозит эту самую цену Ну и шумы в сложных световых условиях - тоже не всегда пустой звук, я вот недавно снимал местный рок-концерт, и очень бы хотел выкрутить исо до 3200, а то и выше, но на семерке я этого делать не буду. Опять же с фокусными, снимал я на 35ку мануальную, потому что полтинник был узок в тех условиях, а вот на ФФ - был бы самое оно Ну и так каждый я думаю сможет привести похожие примеры, когда ФФ бы ему не помешал, причем не для шедевров, а вполне в стандартных ситуациях. Другое дело, что я скорее всего скажу "да нафиг-нафиг!", когда увижу цену ФФ некса и цейсовских стёкол к нему
darknebula, Хотите посмотреть на мыло по углам у объектива за полторы тонны баксов? Или на то, какое говно на самом деле культовый и "легендарный" 17-40 от Сапога? Определённо, этим лучше заниматься за чужой счёт. Есть, разумеется, и "не говно", но тогда нужно заранее приготовиться к кровавым жертам: оторвать от сердца десятку килобаксов за самое лучшее из ныне существующего не каждому захочется.
Ну, положим, в макро глубина резкости при сохранении масштаба не изменится, только фон размазаннней станет. Бескомпромиссные ИСО 800 - главное, чего хочется. Но пока на байонет Е короткого или среднего макротелевика нет, для меня лично такое приобретение будет бессмысленным. Очень уж хорошо контрастный АФ в глаз бабочки наводится там, где фазовый и ручной АФ сосут, как турбина. Ну и хотелось бы телефикс со стабом миллиметров на 400, может больший размер кадра Сони к этой мысли подтолкнёт.
Телефикс 400 как раз проще на кропе, как и все больше 50мм, а вот до 50мм альтернатив фф нет... кроме сф
Hellzau был прав! Судя по слухам, новая камера будет действительно двигать матрицу относительно объектива, для фокусировки на всех стёклах! http://www.sonyalpharumors.com/sr5-there-is-a-sony-camera-to-come-also-for-nikon-and-canon-lens-owners/ Только не пойму почему они говорят что будут работать Никоновские и Кэноновские стёкла (и возможно Пентаковские) ??? Любые стёкла что... не будут работать? :huh: Круто было бы конечно нацепить туда Войтляндер или Леку какую-то...
sv-sakh, РО вы регулируете переходниками, матрица передвигаясь занимается фокусировкой. Вся информация о принципах работы в описании Contax AX Возможно сделан вброс по самым распространённым маркам для вызова интереса. А возможно будут переходники на КиН стёкла с поддержкой встроенных в оптику стабов. Гадаем.
Хватит, а?! На больших системах уже лет так 7 назад всё это обсуждалось, несколько лет, с кровищей и расчленёнкой, потрошками наружу. Мол зачем и кому FF и зачем кому DX и почему те, кто хотят FX педерасты (и почему остающиеся на DX - гомосексуалисты). Клочья рваной шерсти летели в разные стороны, только в путь, несколько лет "бойня" шла. И знаете чем всё закончилось? А ничем. Кому было нужно, пересели на ФФ, кому не нужно - не пересели. И наоборот. В любом случае, конфликт угас. Соответственно, обсуждение темы FX vs DX я считаю троллингом самого низкого пошиба. И чудовищным пережитком, фактически атавизмом. Ну и полным непониманием вообще основных физических законов цифровой фотографии. С демонстрацией тотального непонимания и незнания тех инструментов, что лучше развиты на FX или на DX. Ну то есть очень низкий штиль. В этой ветке, как я увидел по ответам на комментарий, вброс сделал макосос, вполне ожидаемо для подобного деятеля, не зря я его забанил, он лишь продолжает демонстрировать, что ничего путного произвести не может. Хотите уподобиться ему и как доисторические обезьяны заново пройти весь путь эволюции, обсуждая зачем нужен FX? Банан в руку, удачи в выращивании противостоящего пальца, мои маленькие гоминидные собратья. Хотите сохранить человеческое лицо? Ну так просто сверните тему с обсиранием вам непонятного, сходите на форумы старших систем и почитайте немного из тех миллиардов сообщений эпохи войны FX vs DX. Ну или просто промолчите, осознав, что каждому своё и обсуждать выбор того, кто знает зачем ему тот или иной инструмент есть глупо... А уж как это глупо выглядит в глазах того, кто действительно понимает в этом вопросе... На примере в ветке с 1855 ещё не ойкнуло нигде ничего, нет, не начало приходить понимание непонимания?
