А я считаю бессмысленной покупкой на некс здоровенных труб. Видел даже тот же 18-200 на пятёрке. Абсурд в квадрате.
Конечно,прошу прощения за оффтоп,но тут уже в телефон впихнули 41 мегапиксель (38 Мпикс — при классическом соотношении 4:3)+объектив Carl Zeiss Tessar f/2.2, фокусное расстояние 26 мм, автофокус, оптическая стабилизация изображений, ксеноновая вспышка и т.д. Поэтому я думаю,что это скоро коснётся и новых нексов! http://habrahabr.ru/company/Nokia/blog/186926/
Я бы попросил, Александер Владимирович. И Мойша таки вывел людёв и Егупта и отправил прямиком в обeтованную. Но народ жеж не может не поблуждать 40 лет в пустыне. Маной не корми, дай поблуждать.
Вот можно посмотреть примеры фотографий 5ти и 38 Мпикселей https://www.dropbox.com/sh/dymdpf3s6kp42x7/3jIHWZNy-y/Lumia%201020#lh:null-WP_20130425_19_03_49_Pro__highres.jpg
Вы невнимательны, я же писал про причины. Мне посрать на размер единичного пикселя, Д800 всё равно всё зеркальное и нет заруливает. Мне не посрать на хранение равов в 36 мп, особо в поле. Мне не плевать, на последующую их обработку, особо если они складываются в панорамы уровня 7-10 *36 мп. И на их последующее хранение-логистику не наплевать. И лично мне 36 мп даже в единичных кадрах не нужны - я почти никогда не кадрируюсь после съёмки, меня приучили сразу снимать без возможности кадрирования. А единичного кадра в 24 мп достаточно для печати 60*40 без разгона. С минимальным разгоном - и 90*60 смотрятся отлично. Так что 36 мп это в любом случае перебор для меня, я это осознаю и регулярно про это матерюсь. Смекаете?
Кхм. У меня обе камеры на руках. Мне плевать на комментарии, особенно если вы их не так поняли. Кадры в одинаковых масштабах печати с D700 и D800 шумят одинаково (при приведении к одному размеру печати). Ну то есть почти никак не шумят. Тени на низких ИСО (что лично для меня на пару порядков более важно, чем съёмка на высоких ИСО) тащатся лучше на D800, не очень заметно, но лучше.
Смекаю, смекаю, я просто прокоментировал отношение к размеру пикселя. Не знаю, чем ваc так напрягает хранение равов 36Мп. Как бы при цене двух ФФ камер и оптики к ним, цена соответствующих носителей инфы уже несколько минорная добавка, если за карточки к камерам. Террабайтный диск фактора 2.5, влезающий в карман, не слишком накладная штука, если для быстрого сбрасывания через лаптоп. Да и собрать комп обрабатывающий на SSD дисках и i7 вроде тоже не слишком накладная штукенция, мне по крайней мере обошелся не дорого. И поместился в корпус под мини-ITХ даже Всё компактно. Другое дело, что вы говорите не нужны вам в большенстве случаев такие большие резолюции. Я так понимаю, вы бы просто предпочли в корпусе D800 24Мп матрицу от D600? Ну да, многие с вами согласятся.
Нет это вы меня не поняли, я как раз согласился сразу, что при приведении к одному размеру печати D800 может даже меньше шуметь будет. Перечитайте мой постинг.
kulak, Ну дык будут скоро, как минимум 32 или те же 36, только за 3К и версия по дешевле за 2К скорее всего с 24.
Угу. Вот так и тянется вся херня - пара лишних карточек в поле, 512 гб SSD вместо 256 в ноут, дополнительный диск в кармане, дополнительный диск в стойке хранения, дополнительный диск для хранениях второй версии бэкапов, лишний терабайт к уже имеющимся пяти на онлайн хранилище, лишний час на синхронизацию в месяц, лишние 10 секунд к обработке применению фильтра на кадр, лишние 2 минуты на сборку панорамы, лишние 20 секунд на её обработку, лишние... Стоп, почему мне кажется, что всё это лишнее? Понятно или дальше продолжать? И это при том, что всё вот это лишние 12мп мне просто не нужны. Вообще. Никак. Совсем. То есть полностью. Ибо если я хочу действительно много мп, я спокойно и не заморачиваясь соберу панораму с соотношением сторон 3:2 из 6-7 вертикальных кадров. И получу так около 80-90 мп. Если надо. И да, рассказывать мне про SSD не надо, уже не поможет, я уже полностью на SSD года так 4, до этого я на Velociraptor'ах сидел, сейчас медленные стандартные HDD только для долговременного хранения. А вот весь ужас из первого абзаца - это реальный перебор. Если смотреть только по одному пункту - всё ок, если рассматривать как я и говорил, всю ситуацию комплексно, то проблем и ресурсов это отжирает значительно.
Hellzau, по вашим ощущениям есть прирост производительности в обработке при хранении RAW на SSD? Я каталог Lr храню на SSD, RAW на HDD. Ранее хранил все на SSD, но он иссяк. По сему задумался надо ли или все манипуляции проводятся в памяти.
Hellzau, Ну вы прям годовой госбюджет разложили Они же знаете как решают такие проблемы? Ну правильно - налогами. Стало быть и эти решаются только деньгами. А их расход всегда выше запланированного, если речь идёт о технике. Но с другой стороны вы правы, вы сами знаете что вы хотите и чего не хотите. Проблема в другом. Нас часто (и всё чаще) заставляют идти на не больно желательные нам компромисы, как в своё время хорошую колбасу в совке продавали в нагрузку с банкой томатного сока или что-то ещё, чего нужно было просто продать до кучи. Злит не только сам факт, а то, что это давно уже стало нормой продвижения линеек товаров на рынок и не только в фотографии. Поэтому я стал крайне осторожен в плане решений покупки новой техники или апгрейдов, не потому что не могу себе позволить, а потому что не люблю когда из меня пытаются фраера сделать да ещё и за мой счёт. Вот смотрю сейчас на результаты нового цейса 16-70 ценой в килобакс и думаю, если это в самом деле так как я вижу, а оно мне надо...не похоже на то. P.S. P.S. Сам использую давно только SSD для рабочих инструментов. Сейчас имеющийся RAID-5 юзаю как бэкап, а небольшой NAS на 2х4Тб зеркалом как точку доступа ото всюду дома по сети. Рабочая workstation использует два SSD диска, один для OS на 120, другой для обрабатываемого контента на 256. Всё очень быстро бегает, но более чем 24Мп равы самому обрабатывать не приходилось, D800 резултаты для посмотреть, просил уже отконвертированными в родном конверторе с настройками по дефолту.
У меня следующая схема - система/софт/свапы сидят на выделенном физически SSD. Хранение RAWов и Tiff'ов - на HDD. Обработка - на ещё одном выделенном для обработки SSD. Ну то есть RAWы ложатся на HDD (там скорость доступа роли не играет, RAW весит всего 25 мегов, это не критично, после того как туда скопированы файлы, каких-либо операций кроме чтения с этим диском не происходит), вся обработка (промежуточные DNG/Tiff/сборка панорам из Tiffов) идёт с SSD. После завершения обработки, финальные Tiffы переезжают с SSD на HDD + в резервную копию + в онлайн бэкап. До этого использовалась сходная схема, но вместо SSD был Velociraptor (если не путаю - предпоследнего поколения, на момент покупки он был одним из самых быстрых HDD). Так вот даже с подобным быстрым диском, разница более чем заметна. Но тут надо сказать, что 140мб файлы от Некса для меня это мелочь, у меня много панорам и файлы в 800-900 мб это средняя величина. И использования SSD именно под сборку и обработку этих файлов более чем заметно. На ноуте всё крутится на SSD, особой разницы по скорости с десктопом не вижу.
Простите, но дополнительный диск к ноуту + дополнительные флешки - это уже не деньги, это уже вес, логистика + жонглирование ими. То есть в чистом виде головная боль, что деньгами не решается. Дополнительное время на обработку - это тоже не решается деньгами (ну то есть я на рынке сейчас вообще не вижу ноутбука, что был бы хотя бы равен тому, что у меня в использовании, не говоря уже про быстрее или лучше). С десктопом и перестройкой системы - тоже ближе к головной боли, чем к деньгам. То есть с моей точки зрения это неприемлимо. О чём и речь. Техника должна решать поставленные мной задачи, а не создавать мне новые. Если же она ставит меня перед новыми задачами и делает мою жизнь менее удобной чем ранее, значит это не техника, а хлам. И наплевать на бренд, на мнение окружающих и на радостные оргазмические стоны массового потребителя.
