На каком расстоянии эффективен Гарри фонг? Если стен нет, то от него тоже толку минимум. Пример, фотографируем человека в зале. Он стоит от нас в двух метрах, за фотографом справа и слева от него по 4 метра. Итог. свет идущий от Гаррифонга к объекту съемки на прямую ослабляется в 4 раза. Свет идущий от боковых стен проходит расстояние в 9 метров, итого ослабляется в 81 раз. Свет идущий от задней стены проходит расстояние в 10 метров, ослабляется в 100 раз. Считаем: прямой свет от гарри фонга, а по сути это фото с помощью лопуха от того же Люмиквест или самоделки. А отраженный свет можно не считать ибо он в 20-30 раз слабже. Ну и зачем в таких сложных условиях ГарриФонг? Он только вредит, ибо сжирается свет на отражение и прохождение через полупрозрачную стенку. Ну и конечно же большая часть света улетает в никуда. Вот такая математика. А если потолок низкий, то человека на стул, и сам сидя на корточках снимаешь. Очень хорошо помогает Вообще, думается, что идеальное место для Гарри Фонга, где он порвет всех - это очень маленькое помещение без потолка. До боковых и задних стен расстояние в метр. Если расстояние будет в 2 метра, уже эффект сильно снизится. Ну и еще такой момент. Из практики, в 70 процентах случаев, потолок белый или светло-серенький. А вот стены в своей массе бывают разными. Соответственно переотражение от разных стен дает "интересную" игру света на объекте. Исходя из этих рассуждений, уж лучше лопух люмиквест купить. от него толку будет в разы больше. Присоединяюсь к spalex - СТРОБИЗМ РУЛИТ!
Гарри фонг с тремя насадками обошелся мне в 1 тыс руб. (сопоставимо с Люмиквестом), Материал - мягкий пластик - легко сминается в рюкзак. Да, потери на теле диапазоне, естественно есть, но это лучше , чем в лоб. Позавчера снимал корпоратив в зале с потолком около 10-12м, применял рассеиватель даже с телевиком.
Визитка не дает круговой подсветки стен, тени с визиткой более провальные, а ее площадь отражения во фронт в разы меньше площади рассеивания ГариФонга в ту же сторону, что также дает более резкую теневую кайму. Лопух также не подсвечивает на 360 град. , работает только вверх и вперед. Были у меня лопухи - тот же эффект, что и с визиткой - фигня!
Конечно подсветит. Еще как подсветит - вырубит на лице топорный рельеф как у рабочего с колхозницей Е.Мухиной - только на высокий пьедестал. И мрачные стены вокруг не прибавят мягкости в тенях.
Люмиквест можно сшить самому по имеющимся в сети выкройкая. Занимает 10 минут (если из бумаги) и не хуже родного.
ребята, очень красноречивая цитата отсюда: http://www.igoralekseev.com/blog/fototexnika/bouncers-barbisize/ "Вчера собирался на сотбис купить скрипку Страдивари за полтора миллиона зеленью, потом думаю, ну ее на(), порылся на балконе, нашел кусок фанеры, повозился часа три, сэкономил полтора лимона, но не играет сцуко! Если серьезно, Фонг конечно не Страдивари, но человек безусловно талантливый и по эффективности его ведра на порядок выше люмиков. Разумеется не панацея, но везде где есть стены и потолок это работает…"
Меня лопухи раздражают тем, что их постоянно надо снимать отцеплять. Плюс направление светового потока очень непредсказуемо. Люмиквест который как домик в квадрат собирается вообще жесть - его ОЧЕНЬ тяжело поставить параллельно вспышке поэтому ее приходилось приподнимать опускать и опять дальнее поле обрезано. LSC понравился тем, что можно им снимать без верхней крышки и если надо чтото снять далеко то просто поворачиваешь вспышку и снимаешь. С первого выезда с ним фоток не будет в гостях у друзей снимал на улице - ОЧЕНЬ результат понравился. А вот галерея из CrazyDaisy снятая целиком с ним и старшим Цейссом на этой неделе будет. Там все снимки со вспышкой будут с ним.
А кому лень/жаль денег на такое ведерко - просто берешь маленький белый шарик (на свадьбах обычно сердца из них делают) - привязываешь к пыхе - и вот тебе аналог за бесплатно. Бонусом - позитивные эмоции у всех, кто смотрит на фотографа (в т.ч. и у тех -кого ты снимаешь ).
Есть нюанс - в сложенном виде эта штука занимает реально мало места. Насчет белых шариков - опять же Александр репортажка выставка - реальные ситуации один снимок - 2 метра следующий 15 метров. так что случаи бывают разные
Ну я не буду флеймить, что удобнее и как чем пользоваться. Я про шарик написал для того, что бы народ понимал, что ряд вещей можно заменить некоторым подручными средствами, и альтернатива есть всегда - надо тока поглядеть по сторонам
Можно заменить - а можно использовать что есть - тут главное определиться что и для чего надо - и что ты от этого хочешь получить. Я со вспышкой снимаю постоянно и это первый из рассеивателей которым мне понравилось пользоваться. P.S. Я еще до кучи взял нашлепку пластмассовую на вспышку - так что у меня 4 разных рассеивателя сейчас есть - я попробую к концу неделе чтото типа сравнительного теста устроить.
Уважаемый ozerovpaparacci. Будьте добры сделайте тест. Только реальный. Я уже давно в этой теме прошу. Ибо есть много разных рассуждений, а вот практически был только один весьма и весьма синтетический тест. Из моих хотелок следующее. - обязательно сравнение с 58-ой пыхой направленной в потолок и с выдвинутой карточкой. - фотографируйте пожалуйста людей, а не кукол с плюшевыми медведями... ибо не информативны животные, когда людей снимаешь - помещение возьмите приближенное к реальности. То есть снимаемый объект находится на большом расстоянии справа, слева и сзади от стен. - сделать тест фотографии с близким расстоянием фотографа от модели и с большим расстоянием от модели (1.5-2 метра и 4-5 метров) - можно еще и сделать тест где по 1-2 расстояние от стен до модели. если вот эти мои хотелки затестите, то моя благодарность будет безмерной! Да и не только я, но и многие другие
Насчет людей с этим пока тяжело - все семейство на даче. Насчет рассеивателя пока можно посмотреть реальные боевые снимки сделанные на клубной вечеринке - темно дымно разноцветный свет. А580 + 2470 - все что со вспышкой с одетым рассеивателем этим. http://photo.qip.ru/users/ozerovpaparacci/3921900/ галерея
