Не маловато ли 2 дней, чтобы понять камеру? Я семь лет фотоаппараты тестирую. Понять что к чему за пару дней можно только в одном случае: имея большой опыт работы с камерой-предшественницей при условии малого количества изменений. X10 от X20 отличается очень сильно. Разработчики говорят о более чем 50 пунктах различий. И в этих мелочах кроется вся фишка. Советую изучить камеру получше, прежде чем делать выводы. Я уже неделю снимаю, окончательного мнения нет.
Ну это само собой, но для меня важно то, смогу ли я взяв камеру в руки тут же начать ей пользоваться как и любой другой без сильной адаптации по времени. Это одна грань, другая это картинка - к каринке у меня пока претензий нет. Зато появились некоторые соображения на счет шумов На счет якобы меньших шумов у Fuji XPro1 и X-E1... Много где пишут про якобы менее шумящую матрицу у фуджиков, но вот после дня использования и кручения равок от фуджи и некса у меня есть некоторые выводы на данный вопрос 1) Шум визуально и вправду немного меньше на исо 200-1600, но ни о каком стопе выигрыша тут не идет. На больших значениях мне это не интересно ибо картинка уже будет качеством не для коммерческого использования 2) Более важно, что структура шума у фуджи другая, значительно ниже цветная составляющая, хотя яркостная примерно на том же уровне. Если на нексе цвет и яркость шума растут пропорциоанльно, тут пропорция где то 1/3. Это очень хорошо на исо до 800, но начинает тревожить на исо от 1600 и выше 3) При повышении ИСО у фуджиков хоть и растут шумы в меньшем размере, но картинка при этом становиться какой то акварельной, вопрос к работе шумодава на этапе съема данных с сенсора очень актуален Вопрос что лучше в данном случае остается откртым
А вы посмотрите только какая красота при 6400 исо f 3,2 1/60 Снимала в церкви монастыря Chevetogne RAF залила на wetransfer ссылка на скачивание http://we.tl/p9M5iFxJYN Да, шумодав акварельный, особенное это видно если обрабатывать в Camera raw при увеличении 200% )))) , менее в Lr, своя програмка у него к сожалению еще сырая и неудобная, как и сонькина....так что, нам не привыкать ))
открыл в LR4.4 Кадр переэкспонирован (по гистограмме это тоже видно). Снизил экспу на 2. Так больше нравится картинка. ЗЫ Фуджик почему-то старается проэкспонировать картинку по самые булки с безвозвратным выбиванием светов. Поэтому снимаю с коррекцией экспозиции в -2/3. А вообще мне в итоге картинка с фуджика понравилась.
jouris Вы правы, что не следуют спешить с отзывом. А то на форуме Сони RX1 можно всретить отзывы написанные в день покупки аппарата.
Взял для прогулок X-E1 и fujinon 35/1.4 Камера довольно спорная... хорошее качество картинки, но неторопливость немного огорчает. Но снимать можно Пару картинок в нагрузку )) Anastasia by KirillSokolov, on Flickr Olga by KirillSokolov, on Flickr Nitka by KirillSokolov, on Flickr 0_0 by KirillSokolov, on Flickr
Izabella - огромное спасибо за ссылки!!! Sokolov - какие впечатления от автофокуса и видоискателя (размер, разрешение)
высокие ISO Я не очень уверен в том что необходимо снимать на таких значениях, но тем не менее, в разных ветках на форуме, читал о желании увидеть, как работает Фуджи в таких условиях. Короче говоря поснимал в тёмном помещении с iso 3200 и 6400 Конвертировал в родном проявщике, поскольку Лайтрум ещё не обновил. Не знаю что получится при проявке в Лайтруме? Потом ради интереса как нибудь сделаю. Все значения по шуму и резкости сделал такими: Результат на 3200 http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/33544087.3/0_952fd_a4b7c633_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9351/33544087.3/0_952fe_1c02d96f_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9060/33544087.3/0_952fc_d34b2274_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/6719/33544087.3/0_95303_b0ed9a29_orig А вот результат на 6400 http://img-fotki.yandex.ru/get/9169/33544087.3/0_9530a_db771e54_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9110/33544087.3/0_9530f_f87e6988_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9498/33544087.3/0_95306_bfc49410_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9253/33544087.3/0_95307_5aa31b94_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9299/33544087.3/0_95308_2290fed4_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9316/33544087.3/0_95309_e7012fb6_orig Вот такие имеем результаты. Конечно это эксперимент, реально я бы снимал в таких условиях со штатива с низким iso и на длинной выдержке. Р.S. Снимал рав+жипег. Только что посмотрел результаты камерного жипега! Удивлён результатом! Чуть позже выложу.
Не дождавшись любимого джпега, взял в руки бубны с кисточками и немного пошаманил в фотошопе: По шумам получилось наверное ISO200.
Все бы хорошо, только вот резайз до 1мп не везде прокатит =) С таким ресайзом и на телефон нормально снять можно
Всё бы хорошо, но не получиться. Телефоны при светочувствительности ISO6400 снимать не способны. У телефонов уже на ISO200 куча шума: ISO200, Apple iPhone 4S / SONY NEX-5N. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Стандартная матчасть=)
Стандартная матчасть заключается в том, что редкая картинка будет плохо выглядеть по шумам заресайженая до веб размера.
С ярким дневным светом любой фотограф знаком, чем больше такого света, тем меньше заметен шум. Попробуйте поснимать при бытовом свете (как Глеб), или ночью улицы, шумы все детали съедят. Не нужно телефоны выгораживать впереди больших матриц, для этого в интернете созданы низкопрофильные форумы, корни некоторых порой тянутся из московских подвалов. Будем ждать.
