ДмитрийФ, может и больше быть, но мне ж его не надо постоянно таскать: надо притащить на временное место жительства, а дальше по обстоятельствам. Для длительных поездок (в моем случае - 2-3 месяца) - мне вариант кажется вполне нормальным. Вариант для коротких поездок при этом убирается в ручную кладь с небольшим запасом одежды в том же рюкзаке, проходя по ограничениям практически любой АК как по габаритам, так и по массе.
Сколько людей, столько и мнений. Могут быть разные поездки. Можно поехать отдохнуть, а за одно и сфотографировать что-то, а может быть творческая поездка. И выбор аппаратуры зависит как от поставленных задач, так и от многих других условий. Если, например, не будет условий, при которых использование ФФ даст явный прирост качества снимков, по сравнению с кропом, зачем с собой таскать кучу стекла и железа? Да и массогабаритные ограничения могут быть важнее качества. Я, по возможности, люблю иногда попутешествовать. При этом стараюсь минимизировать затраты, летая лоукостерами только с ручной кладью. Поэтому ФФ, как правило, остаётся дома. Для моих скромных потребностей при съёмках курортных видов, недорогого старенького некса оказывается более чем достаточно. И даже много. А кому-то и СФ с топовой оптикой не хватит. Я думаю, ТС и сам хорошо знает, что ему взять на море, а тема создана для общих рассуждений.
Про пляж и туристическую поездку указано.Обычно такие поездки семейные и выцепить время/желание у жены/подруги для своего "фототура" не всегда и не у всех представится возможным. Второй момент- это сохранность фототехники и её стоимость,если оставлять её без присмотра,будь то номер отеля или на пляже под полотенцем. Третий момент-отдых это всё таки максимально лёгкий рюкзак на плечах,в котором помимо камеры ещё всякое разное таскается. Четвертый момент-количество шедевров.Стоит ли тащить тяжелый телевик,если сделаешь два-три годных кадра экзотической птички(или не сделаешь совсем)? Сложив все эти моменты конечно побеждает смартфон или кроп с зумом типа 18-135. Всё сугубо ИМХО разумеется.
Но не сказано, что будет исключительно пляжный отдых. Только для вас. А для меня, например, не побеждает никогда. Так что вариантов на самом деле бесконечно много, а вопросы про шедевры - не очень-то и вежливы.
Тут видимо тс впервые едет к морю с фототехникой. После первого раза становится понятно что нужно в итоге. Свой первый раз у меня был примерно как Ваш- тащить всё от фишая до теле, а вдруг("вдруг" не наступало к слову). И потом уже пришёл к Рыксе,если чисто пляжный и ФФтушка+24-70,если не только пляжный. На Рыксу умудрялся ещё и лавстори снимать новым знакомым по отелю)
Спасибо. Я тоже в 2010 ездил с сверхтелевиком в Китай, на Желтое море. Просто был счастлив. Точно! Теперь, с более легкой тушкой ILCE, хочется и объективов полегче, но с такой же широтой.
В короткой командировке понравился комплект НЕКС6+E 18-200 + SEL 35(1.8), Просто, парк объективов изменился, очень нравится SEL 18-135 - и в дневное время, и в театре, сумраке спокойно фокусируется и шумов не сильно много. Достойный, одним словом. А вот, SEL 35 (1,8) стал маловат. Прикупать б/у Зайца 24 (1,8) не хочется. Новый светлый Тамрон 17-70 (2,8) тоже. Брать на нестабнутую тушку Сигма 16 (1,4) не хочется, а тащить только из-за Сигмы а6500 , да еще на пляж - жаба душит. Хотелось обойтись ILCE а6300 + 18-135 (вариант 18-200) + фикс. Зеркалку к морю тоже громоздко и неудобно.
Пока, придумал только этот вариант. ILCE а6300 + 18-135 (вариант 18-200) + фикс. С фиксом сложнее. 1) SEL 35 (1,8), оптический стаб 2) Sigma E 19 (2.8) 3) Sigma E 16 (1.4) 4) SEL 50 (1.8), оптический стаб Помогите выбрать вариант фикса (из предложенного списка) - по своему опыту поездок.
Каков вопрос таков и ответ. Вы сами создали пункт 4 и я предложил, учитывая, что согласно пункту 3 Вы не против потратить деньги
Обычно в поездки брал с собой разную оптику "на всякий случай", но в последнее время пришел к выводу, что практически все можно снять универсальным зумом. В моем случае это A7R3 + 24105 G. Если хочется совсем экзотики, то еще вдобавок беру A6500 + 70300 G. И еще штатив (но это, когда на машине) С выбром фикса стоит представить себе сюжеты его использования. По опыту съемки фиксами на кроп в отпуске у меня получалось так SEL 35/1.8 - посиделки в кафешках-ресторанчиках SEL 20/2.8 - ну, типа "стрит" - улицы, базары и т.п. SY 8/2.8 fisheye - внутри помещений (храмы, магазины, номера-аппартаменты) и "извращенная архитектура" У меня есть еще полтинник на кропе, но он в отпусках не был задействован ни разу.
Часто бываю на море. Посмотрел статистику использования соневского кропа в этих поездках (без подводных снимков и только снимки, которые показывал на этом форуме). С собой обычно nex, 10-18, 16-70, 55-210, 24/1,8
Kirbolainen, я вот, когда перешел на a6000, решил попробовать Viltrox 23/1.4. Относительно дёшево, с автофокусом. Оптически он, наверное, очень средний, но снимать можно (на мой взгляд). В плюсах: - светлый - дешёвый - автофокусный В минусах: - ХА на открытой - чувствителен к боковой засветке - некорректная работа с а6000 (только А и М режимы) (вроде бы на камерах моложе всё как надо) - довольно большой и тяжелый (по сравнения с китом 16-50 или 20/2.8) - без стабилизации Он уже Сигмы 16, но и меньше и легче. Я хожу с ним по улицам и он довольно удобен.
Я думал, что уже съездили к морю... Ан нет... срач продолжается( Такие темы ни к чему хорошему не приводят. Потому, что выбор техники (камеры, оптика, свет...) будет сугубо индивидуален. Кто-то будет снимать пейзаж, кто-то стрит в новом месте, а кто портретку... Соответственно предпочтения и выбор у всех разные. Считаю спор бессмысленным.
Учитывая опыт путешествий за 10 лет, я бы взял в следующую поездку основной объектив SELP18-105/f4 и дополнительный SEL35/f1,8 на вторую камеру NEX F3. На мой взгляд, SELP18-105/f4 предпочтительнее чем SEL18-135. Разрешающая способность выше, хобот не выезжает и не засасывает пыль в камеру. Для записи видеосюжетов удобнее.
Да, все подтверждают и мои утверждения. На тушку а6300 брать: 1) SEL 18-135 - Да! 2) SEL 35 (1.8) OSS - Да! 3) для прикола - фишай (есть мануальный Самьянг) или Сигма 16 (1,4) vs Сигма 19 (2,8) - из-за нереальной легкости и закрытия широкого угла. Потерять в песке Сигма 19 (2,8) - вообще для меня меньшая из потерь. Сигма 16 (1,4) очень хорош, если вес общих габаритов сумок позволит, скорей всего - Да. Самьянг - лучший выбор на всяких квестах и пьянках - для озарения, что "Надо меньше пить" и "Хватит терзать себя мануальщиной".
Я благодарен форуму за то, что помогли отойти от 18-200 в пользу SEL 18-135. Да, он Уже по фокусным, но очень продуктивен в помещении, при плохом освещении и резкий на всех фокусных. Я благодарен форуму, что позволили еще раз взглянуть на свой SEL 35 (1.8), что чуть было не продал в угоду не такого светосильного, но более широкого объектива. Там, делов-то, было: приспособиться к фокусным, снимать под углом (наплевав на мать, как Сальвадор Дали - в плане "Держи горизонт") и поставив хороший светофильтр на 35 мм объектив.
