Могу привести еще одно преимущество видеосъемки альфой. Я снимал в тренажерном зале, а там очень сложно найти ракурс и освещение слабое. Так вот моя камера 35 мм 1.5.-2.8., а на альфе 16-50 2.8. Понимаете, что этот кадр получился лишь благодаря 16 мм? Теперь о крупных планах, которые ни в какое сравнение с tm-900 не идут, так как я выставляю глубину резкости и размываю фон для объема, а камера дает очень посредственный кадр - плоский и не выразительный. [video=youtube;PI0QBvLyCtE]http://www.youtube.com/watch?v=PI0QBvLyCtE[/video]
Глаз дает ровно такой же кадр - плоский и не выразительный, на самом деле - он видит все резко. Именно по этой причине мы ценим объективы с равномерной резкостью. И красивым размытием фона - так мозгу легче воспринимать ненормальное для него изображение. - - - Добавлено - - - Просто он снимает лучше фотокамер Сони, я и привел его как пример (преднамеренно) плохого видео у тетки. Впрочем, вышел Rx100Мк4, кажется, пишущий вполне себе годное видео на флешку - но почему только 5 минут?!
вот запись на 77 + гелиос 44-2 и 57 + 28-135. времени не был, поэтому без цветокоррекции. [video=youtube;sVrJGRf3lSc]http://www.youtube.com/watch?v=sVrJGRf3lSc[/video]
http://www.youtube.com/watch?v=qeafpzY2Dvw&index=12&list=WL но это с очень прямыми руками, обработкой и вспомогательным оборудованием...
сильно плывет картинка. а так мне нравиться, я включаю внутрикамерный фильтр цветной и снимаю, дома только нарезаю.
тоже задавал этот вопрос, но нме никто не ответил. поискал и нашел много роликов, снятых на топовые объективы, но полными профанами, поэтому и вывод сложно сделать, но все что видел меня скорее разочаровало. а как иначе когда смотришь ролик записанный на камеру стоимостью под сотку и объективом такой же цены, а выглядит так будто на мою 57-ю с 50 1.8.! вчера купил 77-2 и сравнил ее с 77 (хотя никто не дал нормальной ссылки на их сравнение) и оказалось, что 77-2 с iso 1600 выдает картинку лучше чем 77 с 800 и детальнее и без каши в тенях. у а99 нет нового кодека xavc и нет 50 mb|s, поэтому предполагаю, что из зеркалок лучше всех снимает 77-2. я будет время и я выложу сравнение и покажу возможности 77-2, а если приобрету 99, то и 77-2 vs 99.
1. битрейт больше в два раза 2. при сравнении 77 и 77-2 с одним и тем же объективом разница огромная и я писал выше
Понятно. Сможете сбросить примеры видео 77 и 77-2? А есть ли в 99 то чего нет у других Сонек (в плане плюшек, примочек..) при съемке видео?
Такое ощущение, что тема ушла от своего создателя. А все остальные вообще название темы не дочитали до конца. Вопрос был в сравнении возможностей видеосъёмки фотоаппаратов Сони с любительскими видеокамерами. А тут миры и MTF... По сути тема закрывается одной фразой: современные фотокамеры Сони снимают видео намного лучше, чем любительские видеокамеры.
Да, разница есть..... По крайней мере при плохом освещении она заметна. Хотел универсальности: фотоаппарат и видеокамера хорошего качества в одном. Вот теперь думаю заморачиваться на счёт 99 или нет. - - - Добавлено - - - Вы имеете ввиду все любительские камеры, даже модели из верхних линеек фирм?
Да верхние линейки никак не относятся к любительским. Ну или нужно определить, что считать любительской видеокамерой.
Я имею ввиду камеры типа Sony FDR-AXP33 Panasonic HC-WX979 Canon LEGRIA HF G30 Sony HDR-CX700E Panasonic HC-VX878 У этих камер маленькие матрицы, несменные объективы... Стоят, конечно, дорого, но я не считаю их профессиональными (в частности из-за невозможности выбора оптики и маленьких матриц).
я сравнил sony a77-2 с panasonic tm900 при плохом освещении и разница просто огромная. Сони очень хорошо, а tm900 отвратительно.
Камера тм900 - из прошлого века. Топовые любительские видеокамеры с нимают очень хорошо и имеют аналоги по начинке в просьюмерском классе. А по разрешению альфы не дотягивают до этих видеокамер. Здесь главное - "магия ГРИП".
