Фотография, авторское право и суд.

Спасибо)

Теме уже 2.5 года.
За это время было выиграно более 10 судебных дел о защите авторских прав фотографов и очень много было досудебных урегулирований (получены суммы от 3 до 240 тыс. руб.).
В судах ответчиками были:
1. Федеральное агентство по туризму РФ (около 100 тыс. за 1 фото), подробнее тут http://senjor-vlad.livejournal.com/75422.html;
2. Новая газета (около 70 тыс, 2 фото);
3. Портал км.ру (60 тыс. за 3 фото + расходы).
и другие, менее известные компании-нарушители.
Это уже не по моим фотографиям, а по фотографиям людей, которые ко мне обратились)

 

В приведённом примере - дело с Ростуризмом как-раз они и пытались говорить о правилах соцсетей. И еще по одному делу адвокат ответчиков (доктор юридических наук) тоже пытался. Я убедил суд, что правила соцсетей не соответствуют существенным условиям лицензионного договора, по которому должны передаваться авторские права

 

Да у нас еще суды часто жалеют нарушителей и дают минимальную компенсацию.

 

Продолжение из личной судебной практики.
***
Завершилось самое крупное и интересное дело, о котором обещал написать.
Выиграли суд у производителя воды «Архыз» - компании «Висма».
Вкратце: компания «Висма» заказала фотосъёмку, но договор с фотографом не подписала отказалась оплачивать услуги по фотосъёмке. Фотосъёмка была проведена, фотографии при этом были приняты и размещены на официальных страницах компании в соцсетях, всего 37 фотографий. От досудебного урегулирования отказались.
Суд 1-ой инстанции в иске нам отказал, приняв удивительное по содержанию Решение.
Решение мы обжаловали и суд 2-ой инстанции отменил указанное Решение, определил иск удовлетворить, постановив взыскать в общей сложности около 780 000 рублей.
***
Чуть подробнее, кому интересно.
Автор фотографий долго и вежливо спрашивал Висму про оплату, на что ему отвечали, что договор не подписан, поэтому оплачивать они ничего не будут. Самое смешное, что подписывать договор они сами же и отказались.
Автор обратился ко мне, собрали доказательства и я попытался уладить дело миром, предупреждая о возможных последствиях. Увы, понимания у Висмы не нашёл, они решили просто игнорировать все обращения.
Хотя у Висмы в Москве офис, руководство и основные свои суды они ведут в Москве, в данном случае они настояли на переводе дела по юридическому адресу – в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, там, где в предгорьях Архыза добывают воду, а воздух чист и свеж. Я нашёл толкового юриста в КЧР, которому дело показалось интересным, рассказал ему всё об авторском праве и фотографии, о своей судебной практике, составлял все документы по делу, включая иск и апелляционную жалобу.
Суд длился всю осень, на каждом заседании Ответчик придумывал новые оправдания. Сначала говорили, что автора (истца) не знают. Когда суду показали переписку с сотрудниками компании, они вспомнили автора.
Потом сказали, что эти страницы в соцсетях им не принадлежат. И это мы опровергли.
Затем они сказали, что страницы всё-таки их, но загружали туда фотографии не они.
Далее они попросили отложить дело, чтобы заключить мировое соглашение. Дело отложили на декабрь, но на связь они не вышли и ничего не предложили.
В декабре заместитель председателя Зеленчукского суда вынес Решение, в котором отказал нам в иске. При этом текст Решения местами просто повторял текст возражений Висмы (Ответчика) на наш иск. Я не знаю мотивы, которыми руководствовался судья, но таким Решением он себе же оказал медвежью услугу.
Зеленчукский суд решил, что договор был заключен и потому автор права передал (такой пустяк, что договор не подписан и оплата не произведена судью не заинтересовал), что авторство не доказано. Ответчик сказал суду, что автор не предоставил фотоаппарат, потому авторство не доказано. Судья в Решении написал это же обоснование И им не важно, что мы предоставили исходные файлы с мета-данными, фотографии без обработки и с обработкой. Главное – фотокамеру суду не показали.
Решение нам не понравилось, написал апелляционную жалобу и Верховный суд КЧР вынес очень хорошее и обстоятельное Определение, в котором учёл все наши доводы и отменил Решение Зеленчукского суда «в связи с существенным нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела».

 

Да, он рассчитывал на порядочность. Сроки поджимали - надо было лететь сразу, не дожидаясь бюрократии крупной компании. Но порядочностью в этой компании не пахло ни на одном из этапов общения с ними.

 

Админы группы конечно балбесы, имеющие ошибочной представление о сути норм авторского права, как это часто бывает.
Судиться там смысла нет, а вот написать администрации соцсети можно, уведомить о нарушении авторских прав и в виде доказательства показать фрагмент (!) из исходной фотографии без обработки. Сами исходники никогда и никому не отдавать.
Админы соцсети удалят сами фото.