И вообще эти конкурсы надо бы делить на фотографические,минимальное воздействие на фото , и конкурсы фотохудожников, людей которые делают из фото(плохого,очень плохого фото) конфетку(типа тяж. обр. фотошопом).Так как я ленивый , то мне больше импонирует кадр как самостоятельная единица, а не выискивание какого-то наиболее удачного кропа. Получасовая обработка в шотошопе (и это при том когда человек знает что надо делать с этой программой и фотографией) не очень прельщает. Иногда гоняешся за стеклами,а можно хорошие кадры снять дешевыми китами.Например минольту 28-80 (стоит 1000р.автофок) я снял в 10 раз больше хороших душевных фоток , чем знаменитым стариканом,вот так.Если по сути то фотограф это тот который фотографирует, а не тот, который убивает практически ту атмосферу которая отображается на кадре. P.S. Если кто-то согласен со мной ,нажмите плюсик на сообщении,буду искать однодумцев.Спасибо
Разве плохо, что можно снимать дешевыми китами? Может стоит запретить все эти лайтрумы и фотошопы? И для чего тогда все эти РАВы? Нельзя заставить всех ходить строем, тем наша жизнь и хороша, что она разнообразна, кому Джипег, кому РАВ, кому лишь бы кадр, а кому конфетка.
минольта 28-80 это кит от автофокусной пленочной минольты 5динакс,и ничего общего с МД28-85 не имеет,тем более что я приписал в сообщении которое ты процитировал что стекло "автофок",а это сокращенное от автофокусная.Я надеюсь недоразумений больше нету,если охота посмотреть на фото с 28-80,автоф. , то милости прошу в яндекс-фотки, все мои фотки размещены там ,а с неавтофоусной МД 28-85 фотки выкладывал здесь и в теме про неавтофокусные стекла на данном форуме.
да наоборот , хорошо,снимки с них могут по эмоциональной насыщености уделывать стекла за 50-60000 р,а может быть наоборот.Но снимок это уже исскуство, а мы его подменяем умением работать в фотошопе,лайтруме....... Вопрос только в одном -либо мы себя называем фотографами , либо фотохудожниками(фоторедакторами,фотошоперами или лайтрумщиками..... Ваша последняя фотка, она красивая , как картинка, но это уже картинка ,но уже не фотография,она изменена настолько , что ощущается нереальность, это красиво,но это повторюсь уже не фотография ведь Фотогра́фия (фр. photographie от др.-греч. φως / φωτος — свет и γραφω — пишу; светопись — техника рисования светом) — получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или фотографической матрице) при помощи фотокамеры
согласен, но у творчества должны быть названия, нельзя назвать человека классным фотографом, который с никакого кадра сделал конфетку,его можно назвать по другому. Вот главная моя мысль,и хорошый кадр, попросту не надо бомбить шотошопом,ИМХО.
В более широком смысле, фотография — это искусство получения фотоснимков, где основной творческий процесс заключается в поиске и выборе композиции, освещения и момента (или моментов) фотоснимка. Такой выбор определяется умением и навыком фотографа, а также его личными предпочтениями и вкусом, что характерно для любого вида искусства.Из Википедии,и тут ничего не сказано об исскустве обработки в фотошопе,потому что обработка в фотошопе ничего общего с фотографией не имеет, и на выходе мы имеем,ДА ,хорошую . красивую сочную "картинку", но не фотографию.
Спорить можно бесконечно, и все будут правы, и те, кто снимает портрет старика, пытаясь морщины показать в кадре и тот, кто закрашивает еле заметную морщинку у молоденькой модели. Так же и пейзажи, кто то снимает красивый вид, а кто то пытается из готовой фотографии нарисовать картинку. Тот и другой занимается творчеством, связанным с фотографией. Главное это руки, которые жмут на кнопку фотика или на мышку компьютера.
полностью согласен!!!в момент фотографирования тяжело поймать нужный кадр с нужной экспозицией!Рад за тех,которым фотошоп не нужен,но я склоняюсь к дальнейшей доработки неидеального, с моей точки зрения, сюжета.Ведь для того фотошоп и придумали,чтоб улучшить снимок,который чем-либо не устраивает,за что создателям честь и хвала!
при плёнке приходилось навешивать светофильтры и извращаться с проявкой, а теперь есть снимок и фоторедактор - фотография как была так и осталась изначально фотография и была - извращением алхимиков извращение осталось - а химия заменена одним монстром с кремниевым сердцем
у меня вопрос - скинул фотку,а на ней голубое небо стало фиолетовым!как этого избежать? оригинал по сочнее выглядит,жаль не могу показать
попробуй на яндекс закинуть без урезания, как есть и по ссылке можно будет оригинал увидеть, как у меня
Попытался сфотографироваться кирпичную стену на Лантар 85 3.5 получилось вот что Sony NEX-5 + Voigtländer 90/3.5 Apo Lanthar, F/3.5, 1/2000sec, "A", ISO-200, RAW, ACR 4.6, ресайз но у этой фотографии даже история есть! ведь это именно стена того самого отеля Hotel Rivier *** Krasnodar Region, который я снимал на минольту 50 1.4 немного ранее
