Ну да, ну да. Всё как обычно, этот комментарий я ждал первым. А вы видели как выглядит замёрзший ледник на восходе? А сами снимали? На некс и на полнокадровую нормальную камеру, сравнивали? Как нет? Вы же мнение имеете, как можно иметь мнение, не обладая знаниями по вопросу? Ну это я ещё не говорю про узенькие и неправильно настроенные мониторы без калибровки и привычку к серым и убогим картинкам. А так всё обычно.
На небо и лед посмотрите. Или исходник у автора попросите, если сами не видите. ХДР-это не только та пестрая жесть, с ореолами и шумами, что в ветке соответствующей выкладывается, но и такой псевдоХДРчик из одной РАВки.
Большого икзперда видно по помёту, то есть полёту, сразу видно знатока техник пейзажной фотографии. Grad ND -2 EV, а ползунки теней и светов, не говоря уже за всякие HDR не трогались вообще, в отличии от того, что происходит с нексами. Так снимают взрослые камеры от взрослых фотографических брендов, именно такой у них рабочий диапазон, от заката до восхода.
Но, пожалуй, продолжим говорить за поганые кислотные цвета, HDR и прочие ядрёные и убогие фоточки (да-да-да, друзья, я тоже очень люблю нексик и презиряю все прочие недокамерки. правда-правда). Вот на этой картинке можно увидеть проваленные тени, ошибки экспозамера, дикую цветопередачу, перефотошоп всех видов и отсутствие возможности использовать исо 12800 для заморозки движения и получения резкой картинки прибоя. Остальные помои сами долейте по вкусу. И да, D800 + 17-35/2.8 + -3EV GradND + -3EV ND + Cir Polar. Учись, Виноградик, как пейзажи снимать нужно.
уже жалею, что и написал )) Великий и Ужасный просто не может ошибаться. Забыл я, что с таким зашкаливающим чувством собственной важности, обычны слепы к критике и вообще к мнению окружающих. Пойду учиться ))
Hellzau, отличные фото! Диафрагма там поуже f/8, чтобы столько влезло? Таким образом получается, что любое фото с тронутыми ползунками highlights(в минус) и Shadows (в плюс) это псевдо HDR. В принципе, верно. Мы ж расширили диапазон. И расширили из этой же карточки, поэтому псевдо.
Братишь, всё проще. Я тебя просто очень не люблю. Я уже и не помню за что, но помню, что общаться с тобой нормальным тоном, как с нормальным человеком, я не готов, где-то и когда-то напротив твоего ника была поставлена такая галочка, всерьёз не воспринимать, конструктивный диалог не поддерживать. Уж прости, но ты сам где-то такое заслужил, не моя это беда. Ну а когда ты ещё с умным видом начинаешь песнь о том, в чём ты не понимаешь... И да, Великий и Ужасный не ошибается, тут ты прав.
Ну я обычно f11 или f16 использую. На 17 мм при таких дырках и фокусировке на бесконечность глубина резкости вполне себе добрая получается. А вот это ключевой момент - на Nex-7 для получения нормальной картинки эти ползунки приходится трогать постоянно, для пейзажа без них жить почти нельзя. А с D800, напротив, они почти не трогаются, а если и трогаются изредка, то в минимальном объёме. Я уже давно на полный кадр не снимал пейзаж, потому вот этот давно забытый факт вызывает у меня отдельный восторг. Собственно, я и некс-7 использую, как мыленку, когда штатив ставить некогда или просто проверить кадр, при этом потом добивая на зеркало, одних сюжетов при одних условиях разными камерами у меня набралось богато, так вот при проявке картинки отличаются разительно. Ну то есть в значительно большей степени, чем я ожидал, лично я разницу вижу и это небо и земля, я предполагал, что отличий будет существенно меньше. Ан нет, зеркало по картинке просто на голову выше - ДД, цветопередача, пластичность картинки, запасы по редактированию, тональные переходы. Там где на нексе действительно надо крутить картинку, наворачивая ползунки теней и светов, выводя кривые и накладывая градиенты, на D800 она вылетает готовая после минимальных правок и без каких-либо игрищ с расширением диапазона.
Там тени провалены только в нескольких местах!! То что красочно, да!!! Очень ядерно!!! Это уже на любителя, согласен! Но вот на льду и на всем остальном все нормально и ничего не провалено! Провалено только вот в этих местах (да и то провалено это с натяжкой. там все равно не 0.0.0 а кое какие детали есть.): но на таком сюжете эти провалы вообще мало кого волнуют. они не так бросаются в глаза ну лично мне, например. ps Я видел похожую фотку у Петра (ник petro) правда с другой камеры. цвета точно такие же насыщенные. он тоже вроде говорил, что там в том месте краски просто глаза слепят от насыщенности!
У меня почему-то ваш скрин с шопа выглядит гораздо ядренее оригинала. Как будто добавлено примерно 20-25 сатурейшена.
ArcticFox, cтранно. ради интереса если у вас айпад посмотрите на нем. там везде обычный Srgb (речь о скриншоте)
Вот архив с скриншотом, а так же с скриншотом с таблета: http://files.mail.ru/B45A53E57A924818B0C5EB5731A5418A закачайте и посмотрите что вы видите. если есть разница, значит у вас установки охвата отличаются в разных прогах (а это плохо!) или же что-то с настройками проводника.
Да, точно что-то с браузером, все что в архиве выглядит идентично оригиналу и сохраненный скрин с этой страницы тоже нормально выглядит. Что самое интересное, различия есть во всех современных браузерах - сафари, яндекс, хром. И только на старой опере(12.10) различий нет. :blink: А может я оригинал неправильно вижу upd: Все, разобрался, icc монитора глюкнул.
ArcticFox, у меня фаерфокс в котором включены настройки для колор менеджмента. Наберите в гугле это и получите кучу ответов как правильно настроть браузер для корректного отображения фоток. Насчет других проводников думаю тоже самое. насчет оригинала и то как вы его видите это уже напрямую от вашего экрана зависит. ps Что-бы не оффтопить, подкину из старья фотку с Гелиоса 44м4 на Пентаксе, там где CCD умирает в плане грязи в тенях:
