Mach ну я то тебя понимаю, вообще ЕМНИП с 12мм есть только эта УНИКАЛЬНАЯ СИГМА 12-24, удивительно приличная, больше ничего. есть фиксы на от кэнона никона на 2.8 14мм цену посмотри... Шире 14мм у никона есть: Nikon 13mm f5.6 Nikkor Lens, $9949.95. 13mm f5.6 Nikkor Lens. чуешь сколько там каждый мм прибавляет, даже без F4 и даже на фиксах? а ты хочешь зум с 12 до 24 да ещё и с постоянной светосилой пусть и F4 за 1000$. я в гипотетиечксий 14-24/2.8 SSM за 2000$ поверю скорее. Ну может какой-нить 15-30/4 за 1000$ ещё и возможен, но вряд ли шире. на 12мм даже фиксов ЕМНИП нет НИ У КОГО из производителей, даже если брать ЭФР и КРОП. (фишаи не считаем). Может я конечно чего-то не знаю... и есть всякие приличные недорогие зумоширики и фиксоширики... но вроде не попадалось. Если чего знаешь кинь ссылочку. хоть на что-то 12мм-13мм... Насчёт бюджетного 200-400, ну не знаю, ЕМНИП такого объектива нет ни у кэнона ни у никона, куда логичнее было бы делать если делать, какой-нить 200-500 F 5-6.3. Да и вообще реально на линзах длиннее 300мм в 96% пользуется длинный конец, так чего огород городить и выдумывать фиг знает что? 300/2.8 + 300/4 + 400/4.5 + 400/2.8 + 600/4 + 800/5.6. для владельцев собственных самолётов)) проверенная классика.
DonSergio, светосила на ширике особо не нужна. Пусть хоть 5.6-6.3, но резко по всему полю, с хорошей геометрией и без виньетирования с фильтрами. 200-500 тоже неплохо, но тогда надобность в 500/8 отпадет и можно снимать его с производства. Можно было бы и 100-400, но опять таки - я не куплю. Предпочту Тамрон 200-500.
-- Я думаю, что выражу общее мнение, если пожелаю АФ, АФ и еще раз АФ!!!!!!!. Даже под бюджентые 85/1.8 нужен не бюджетный АФ (А тем более на 35/2) с крестами по бокам или мультикам -- стоимость 70-200/2.8 должна быть на уровне нестабнутых никкоров и кенонов с моторчиками, т.е. $1200-1300. Судя по тестам, рисунок у этого объектива не лучше, а платим за него как за стабнутого, и это неправильно. И это сонины проблемы - стать конкурентноспособной! а не наши проблемы - все понять и заплатить. При этом, сравнивая цены и качество оптики от кенона и никона с нашей соней, я считаю, что остальные топовые линзы (CZ-ы 16-35, 24-70, 85, 135) стоят адекватно. -- в голосовалке желаю видеть 50-135(150)/2.8 SSM по цене до или около $1000 при качестве, аналогичном топовым фирменным 70(80)-200/2.8 от КиН. Основание - 12 человек на нашем форуме купило бы не-SSM токину с таким диапазоном и в этой теме за такой объектив высказались уже 5 человек (я, greymage, falconnet, ERH Vaculin). имхо, это стекло не составит конкуренции полнокадровому 70-200/2.8 (у кенона 70-200/2.8 и 70-200/4 IS и не-IS как то же уживаются !!!). При цене $1400 за такую оптику проще уже становится купить соседний никон d5000+sigma50-150/2.8 или вообще уйти в кенон где с 70-200 телевиками все шеколадно. На сегодняшний день меня от сигмы предохроняет только невозможность выбрать из нескольких экземпляров под соню (под никон в магазинах - нет проблем!). -- всю оптику хочу, чтобы была возможность купить черного цвета, ибо белые трубы - это во многих местах к небезопасности
Добавлю и свои 5 коп. Цены на оптику в России у Сони неадекватны. Если фирма выставляет у нас товары по ценам в евро, то это неправильно. Мы здесь евро не зарабатываем и не расплачиваемся в магазинах. Сони, Вы в курсе? Пока цена завышена относительно американской, лично я ни одного объектива марки Сони в России покупать не намереваюсь. Может и закажу из США или Азии почтой или с оказией. Пожелания по объективам: DT 35/1.8 SSM за 200$ D или DT 85/1.8 за 500$ (ну макс $550-600 если с SSM)
У старшего Цейса тож хобот болтается... Вспоминаю Старикана, которому лет 15 было - ни одного люфта...
Спасибо огромное, @-LeXX-@, за то что помог. Я б замучился всё это собирать. Люди поясните мне зачем вам 24-105 при наличии 16-105? Это первый вопрос который зададут SONY. Вы ещё раз свои мечтания спустите на землю. Представьте себе реальный отдел маркетинга и отдел разработки которые обсуждают лензмап на следующий год. Неужели кто-то верит, что они там хоть секунду будут обсуждать это стекло?!! Топовых стекол и так наклепали уже больше половины от всех. Я скорее поверю, что сделают пару-тройку бюджетных и может быть одно топовое. Топовый сектор никогда не приносил много денег ни в одной сфере. Главные деньги делаются на массовом товаре. А у СОНИ сейчас не то положение когда можно бросать силы на зарабатывания имиджа. Им хватит и того что есть, сейчас нужно затаится и косить бабки в бюджетном секторе. Единственное с чем не согласен так с неудачной политикой удержания цены чуть выше конкурентов. Это ведь не телевизоры, здесь есть свои монстры, и никто на старую уловку "дороже значит качественнее" не поведётся. Уж за 3 года можно было увидеть, что фишка не сработала. Не могут сделать дешевле чем в Европе, пусть снижают цены по всей Европе. По отзывам система далеко не в топах популярности в "Старом свете". Вообще я наверное плохо донёс мысль, начав эту тему. СОНИ дали мне табличку эксельную и попросили заполнить хотелки. Я конечно мог облазить весь этот раздел, найти большинство сам, и сразу начать с голосовалки. Я эту тему сразу создал зная, что флэйма будет много, но кое-какие результаты уже есть. Через пару дней голосовалку сделаю, может ещё какое стекло ктонить придумает. Кстати можно не только стёкла просить, но и другие аксессуары... Функции для А7х0 попросить(надеюсь это не ящик Пандоры я ща открыл)... Только про видео промолчите пожалуйста - с ним и так всё ясно.
Мда, от SONY конечно можно ожидать этот вопрос после полтосапортретника, но это уже то, что переполнит чашу терпения. Вобще-то один полнокадровый, другой кропнутый. И этим, собственно, всё сказано. И потом, 16-105 это чуть продвинутый кит, не более того. До тех пор, пока не сделают продвинутый кит для А900, её толком и покупать-то не будут. В кеноне не дураки сидят, что комплектуют именно таким объективом камеру.
VIVIM, 16-105 - кропнутый! Речь идет о 24-105/4 на ФФ. Аналог Кэноновского кита на Пятак. И он далеко не топовый, хоть и "L". И цена на кэноновский - 30 000 рублей. При этом он со стабом и с мотором. По хорошему, наш должен стоить дешевле. Но уж хотя бы по такой же цене можно сделать? И в байки, что картинка у Сони лучше тут мало кто верит на слово. Прошивка для А900... У многих проблемы с недодером на матричном замере примерно на 2/3 стопа.
Мои "хотелки": 15-30/4,5 ФФ - 15 т.р. резкий с открытой, естественно. 50/1,2 - 30 т.р. пусть на открытой будет хотя бы получше Минольты 58/1,2 100/2 - 23 т.р. тильт-шифт 35/2,8 - до 25 т.р. моторы во всех перечисленных нафиг не сдались.
Упс, про то что он кроп и не знал. Вот оно в чём дело... Но боюсь, что сони всё равно два похожих запсукать не станут сейчас. Только не подумайте, что я мнение сони выражаю. В любом случае 24-105 в таблицу я бы занёс ибо запросов на него много.
А что SONY хочет нам на ФФ предложить? У них нет ни одного штатника в бюджетном и среднем диапазоне. Даещё и 24-70...28-75 не для всех удобные ФР.
VIVIM Незачто А 24-105/4G очень нужен. Это объектив с удобними ФР как на кропе, так и на ФФ! К тому же мало того, что 16-105 кропнутый, как уже писали, так и качество его картинки действительно не ах, явно не тянет на штатник в лучшем смысле этого слово. По этому не зря, при упоминании 24-105 все в конце добовляют G, заранее подразумевая довольно неплохое качество картинки (на уровне 70-300G). При адекватной цене это будет очень популярный объектив в системе, странно, что в Сони этого ни как не прочувствуют... Практически тоже касается и 70-200/4G - стекло необходимо в системе, чтобы удердать у же тех, кто в неё пришел. Привлечение новых адептов секты - это конечно важно, но ведь ещё надо и чем-то удерживать их на "игле" alexko по поводу АФ +1! Это тоже надо обязательно занести в таблицу - АФ 200/300 не тянет фиксы! У 700-ки с этим вроде как лучше, но тоже не предел мечтаний. И разговор даже не о следящем фокусе, а о его "цепкости"
@-LeXX-@ +1 000 000 Я действительно не понимаю, почему VIVIM пропустил букву G в названии. То же самое сделал ERH, указав при этом явно стоимость бюджетного стекла класса 16-105. Вот так и уйдёт инфа в SONY и в результате мы не получим то, что хотели
Я то видел у некоторых в мечталках G но в сводной цене увидел что он близок к 16-105. Вот и подумал, что вы вот так ждёте, что сделают 24-105/4 и у него ОБЯЗАТЕЛЬНО будет суперская картинка. Но это-то ни из чего не проистекало. А вот буковка конечно меняет дело, но ценник надо поднимать тогда. На меня просьба, не серчать, в сфере моих личных интересов объективы стоимостью до 10тр. Те что между 10-20тр я ещё как-то знаю. А всё, что выше, имеет для меня единый ценник: "дохренища бабла". Поэтому для меня и 24-70/2.8 и 85/1.4 стоят одинаково.
VIVIM на ценники среднии не смотрите, я их просот посчитал по всем хотелкам и всё. Реальная цена такого стекла: 1000-1100$. Вот на эти деньги и стоит ориентироваться Ну и G, да, не стоит упускать, вся линейка зумов /4 по любому должна быть на уровне, не ниже. Иначе смысла в этим линзах нет Кстати 16-105 вообще бестолковая линза, я её практически ни у кого не видел, оптическое качество явно подкачало. ИМХО конечно
Да всё понятно. Главное, что разобрались. Сейчас посмотрел цены на B&H. Там кеноновский стоит $1100. Вот примерно такая цена и должна быть у нашего, если он будет уровня 70-300G SSM. Для меня сейчас это хотелка #1 по объективам. Как только он появляется, я начинаю хотеть ФФ. До этого - нафиг. Не хочу уподобляться тем, кто говорит, что система умирает и надо срочно уходить на Canon, Nikon, Hassel и т.д. (нужное подчеркнуть). Но задумаюсь о смене системы, если SONY будет так относится к фотобизнесу.
Да фиг с ним, со следящим, пусть на 85мм при F2 попадает 97 раз из 100. Но, перед тем как хотеть фиксы, нужно обязательно хотеть АФ. Хорошо отъюстированный АФ, чтоб в сервис не бегать и болты не крутить! И еще одно соображение для тех форумчан, кто никогда не читал кеноновских форумов. 70-200/2.8 70-200/4 и (гипотетически) 50-150/2.8 все вместе хоть и конкурируют, но дают очень сильный эффект удержания в системе. Классический пример из кенона 70-200/4IS потив 70-200/2.8. Оба стоят одинаково но отличаются размером, дыркой, стабом. Чуть ли не на любом фото-форуме есть такая тема. Кто читал - знает, что шекспировское "быть или не быть" по сравнению с этим выбором просто школьное сочинение. НО! с точки зрения кенона, пусть лучше человек мучается выбором белых телевиков, чем выбором систем. И именно так все у кенонистов и происходит, никто, кроме самых знающих в соседние системы и не смотрит.
Я бы не отказался от 70-200/4 с макро 1:2 и габаритами как у 200/2.8, чего-то типа контаксовских дистагонов 21/2.8 и 35/1.4, а всё остальное у меня уже есть - 180/3.5 и 20/2.8 даже лишним бы стало с этими тремя.
Основной плюс кеноновских объективов серии /4 - это меньшие размер и вес при сопоставимом качестве картинки на одинаковых диафрагмах. От сони хотелось бы получить эти стекла с качеством картинки не хуже нового 70-300 и бэби цейса (а конструктивно, лучше)
Я по скромному КЦ 12-24/2.8(4)-3000$ 24-105 G- 1300$ 400/4 G >6000$ 600/4 G >10000$ Пыле-влаго защиту нормальную, а не такую о какой Курганов говорит. И нормальный АФ,с нормальным следящим,префокусом и тд.
