Да, полярик уменьшает светопоток, но применяют его не для этого, вы согласны? На фоне неба им снимают, потому что он даёт более глубокий синий цвет и фактурные облака. На фоне моря, потому что убирает блики. Так что полярик я приобрести советую, но не по причинам, описанным вами в изначальном посте.
Почитал, автор изрядный энтузиаст, столько текста напечатать, про фильтры- интересно и зачётно...Всё-таки его маленько переклинило на этом деле Всё-таки хорошие фильтры -это хорошо. Пользуюсь поляриком КЕНКО Zeta EX Circular PL -очень тонкая оправа, стекло всего 0,8 мм толщиной, светлее любых других фильтров и можно в сумерках пользоваться, когда другим уже нехорошо, выдержку сильно увеличивать надо. Как полярик- очень хорош, с сильно выраженным эффектом, при вращении. Для удобства прямо в фильтр заворачиваю невысокую металлическую резьбовую бленду, за неё очень удобно держать и пальцами фильтр не лапается (Есть у Александра budda001, на барахолке) Хороший эффект даёт и качественный UF фильтр- тоже притемняет небо, уменьшает "дымку"- только мягче работает и равномерней на широком угле, блики и блестящие точки на снегу рисуются очень чётко. http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/639960/ Снимок с фильтром RODENSTOCK UV HR Digital MC SUPER - там очень сложное просветление, со стороны объектив с накрученным фильтром выглядит угольно-черным, без отблеска (с блендой), хорошо помогает при ночной съемке, если в кадре много фонарей. Оправа латунная- откручивается на любом морозе, не клинит его. Только поэтому и взял Роденшток, замучился откручивать на холоде. А больше латунных оправ никто не делает Еще очень хороший UF - RAYLAB серии L41 с мультипросветлением.
Спасибо за советы понял одно - что не нужно экономить на объективах (можно получить головную боль с экзотическим диаметром) полярик надо брать - в процессе фотосъёмки разберусь зачем)
Спасибо за ссылку! Только что купил победителя теста (только 62мм версию) за 819 руб. Надеюсь они не ошиблись.
От защитных, имхо, только зайцы. Около воды они нужны, чтобы оттирать без проблем брызги. А без полярика на природе вообще никак . Старенький полярик B+W на 55мм меня очень радует. Небо голубеет, трава зеленеет... Блики с воды убирает, но не особо. Как в рекламах увидеть дно можно только в стоячей воде. Полярик маст хев! Только качественный.
Полярик тоже взял. Фильтры для 18-135. Уж больно передняя линза у него выпечена вперед, а объектив довольно часто сталкивается с маленькими детьми в квартире . И еще после последней поездки на море обратил внимание на выраженный голубой оттенок большинства фоток, особенно, у воды. Потом узнал, что это влияние UV. Хотелось бы в следующий раз избежать такой фигни.
Я так понял Набор Джентльмена должен состоять из - Защитного мульти просветлённого фильтра (тут экономить не стоит. во избегания потери качества и влияния ультрафиолета) - Полярика мульти просветлённого (тоже не стоит экономить) - фильтра ND (только вот не понял какой коэффициент подойдёт 4Х или 8Х (хотя эти фильтры не дорогие , можно купить 2 для экспериментов) Остальные фильтры бесполезны так как их можно имитировать фотошопе
Прикрутил TIFFEN UV Protector made in USA на 50/1.4, куплен первым 3 года назад как самый дешевый. Красиво рисует.
Вот увидел рекламу http://vtochku.com.ua/category/rodenstock/ : Вопрос тем, кто интересовался вопросом защиты с помощью фильтров от контрового света и засветок: насколько такая защита реальна ?
А вот победитель вышеупомянутых тестов HOYA HMC UV(0) за 814 руб на 18-135. Я правильно понимаю, что гостинг у этого фильтра в принципе отсутствует? Или я неправильно люстры сфоткал? PS Проявка с настройками по умолчанию в лайтруме.
Я тоже люстры не умею сннимать На 16-105 накручен HOYA HMC UV(0) косяков не замечал,когда брал о тестах и не слышал. Как ультрафиолет устраняет не знаю,но в качестве защитного дешево и сердито. Вопрос что за фильтры,кто пробовал?
Всё-таки, впечатление, что наличие дополнительного стекла на объективе зайцам и коме - не помеха. Фильтр в лучшем случае не внесёт отсебятины, в худшем - насажает артефактов. Вот примеры безобразий от фильтров: http://home.btconnect.com/mike.flemming/filters.htm http://www.pentaxforums.com/forums/...5-lens-filters-versus-flare-ghost-images.html
Вы правы. В статье говорится о фильтрах, функцию которых вполне можно перепоручить программе. Речь-то идёт о корректировке динамического диапазона. А вот борьба с зайцами, вероятно, вне возможностей фильтров.
Посмотрите тему повнимательнее. Там есть примеры того, что даже самые дорогие фильтры с мультипросветлением усиливают зайцев. А я бы не стал их боятся, порой они являются одной из изюминок кадра и добавляют тепла, но и цеплять защитные фильтры за 10 баксов не стал бы. Где-то была тема с зайцами. А рекламу Киа посмотрите, в последних очень много зайцев. Может, и ненастоящих, а программных.
Есть ли здесь владельцы поляризацинного B+W Schneider XS-PRO KSM CIRC POL MRC-NANO ? Фильтр относительно новый и отзывов о нем нет. Хотелось бы перед покупкой оценить его действенность и убедиться, что за $200 получишь то, что рекламируется. Информация о фильтре почерпнута отсюда: http://club.foto.ru/forum/48/527587 Прочесть советую, хотя автор не простой...
Кто пользуется китайскими Cokin? Думаю, стоит ли брать эти- http://www.aliexpress.com/item/34-i...er-4-Cases-10-Adapter-Set-free/685945888.html
