Практика - бюджетная серия. По оптике сильно проще большого брата (про многослойку забудьте например), однако по качеству изготовления претензий нет, сделаны отлично. В общем своих денег стоят. И даже более, чем верхние Шнейдеры, так как в том сегменте они неоправданно дороги. Да, фильтры супер, но соотношение цена/качество таки в пользу японцев. Мне сильно кажется, что они весь этот финт ушами с бюджетной серией сделали только для того, чтобы начинать подсаживать на свою продукцию с самого начала
Здравствуйте,подскажите,какой фильтр лучше взять для телевика(передняя линза крутится),думаю полярик,но стоит ли тысячу отдавать или лучше самый простой UV?
Ну да, будет отсекать ультрафиолетовые лучи + защищать переднюю линзу, но фильтр плохого качества может только принести вред, так что не всё так однозначно.
ms03спасибо большое за ответ, я сейчас рассматриваю Kenko L37Prof и Kenko UV Economy(ну,тут понятно,какой лучше )а еще вопрос-на вращающейся линзе с фильтром крышка уже,наверно ,не встанет на место и не будет ли фильтр слетать?
Да почему же не будет держаться? У всех крышка держится! Может какой то супер - пупер телевик? А фильтр прикручивается на резьбе и его иногда бывает даже трудно снять.....:devil:
2 Fleur Если вы собрались снимать зимой, то помимо хорошего UV фильтра вам скорее всего понадобится нейтарльный серый для снижения светового потока, так как зимой в солнечный день можно очень сильно потерять в художественных возможностях из-за необходимости держать дыру сильно закрытой, а на некоторых аппаратах/объективах вообще невозможно снимать из-за пересвета. Полярик тоже пригодится, особенно в солнечную погоду. Зимой в солнечный день очень много всего "блестючего" и может понадобится его убрать, + он тоже снижает световой поток, + красивое небо как фон для птички/белочки. Хотя при вертящемся конце работать с поляриками очень неудобно. В целом нужно под себя подбирать конечно. Придет зима - попробуете, столкнетесь с проблемами - купите что нужно. По фирмам из того, что доступно у нас: Хойя, Маруми, Кенко, B+W, Сигма средних и дорогих серий. Дешевые брать не рекомендую, они у всех примерно одинаково посредственны.
Ах,если бы, пока бюджетненько,так сказать - попробовать. Спасибо за ответы No Nameспасибо за подсказку с серым фильтром.
Для бюджетного телевика светосилы никогда много не бывает, даже зимой. Чтобы снять без шевеленки телевиком, нужно поддерживать выдержку весьма короткую, а НД и полярики съедят светосилу ого-го как. Поэтому советую одеть просто бленду. Ни один фильтр качества картинке не добавляет. В агрессивных условиях только б советовал его одевать. Говорю, как владелец не дешевого телевика.
тоже задавался этим вопросом.. проблемы такие - если не Слим - то жутко виньетирует на широком конце, если Слим, то крышку хрен оденешь...
vinograddik Наверное вы правы. Если говорим про птичек на телевик, то светосилы много не будет. Вобщем пробовать надо.
Подскажите пожалуйста, стОит ли для съемки в автосалоне - ну там машинки красивые, девушки, - одевать полярик, или лучше снимать без него? С одной стороны хочется, чтобы отполированные до блеска автомобили "играли" всеми цветами салонных фонарей, а с другой строны будет куча бликов, и вот не знаю как быть, покупать полярик или обойтись без него?
Не знал.. Ориентировался на рекламный ролик стоящего на солнце автомобиля с поляриком и без, жаль ссылку не сохранил... Спасибо. PS Нашел ссылку http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kSc2N_YS8uM
Точно помню, что подбирая полярик для бебицейса, я как-то наткнулся в сети на тестовые фотки, где автомобиль снят с PL и без него, так на том снимке, что с фильтром, бликов машинке не было, а что без фильтра - пересвет от блика на весь капот...
Полярик, конечно же, убирает блики от краски, от хрома уже, что логично, нет. Степень подавления регулируется, т.е. можно подобрать и чтобы блики были, и чтобы они не были черезмерными.
