Так в чём проблема? В 2100-м посте коллега дал прекрасную ссылку, где можно своими глазами увидеть разницу между фильтрами: и графики отсечения ультрафиолета, и, главное, тестовые фото, на которых ясно видно, какие блики фильтр добавляет в картинку (если добавляет, конечно). Выберите из этого списка те, что не бликуют и купите сообразно цене (причем лучшие не всегда самые дорогие). То же самое и с поляриками - на этом же сайте . Нажимаете "test" и смотрите...
я смотрела эти тесты,особых различий не вижу...почему для тестов подбираются всегда какие то странные фотографии....то дом с окнами, то фонарь... ребята мне хорошие примеры здесь выкладывали, но у меня проблема с выбором...
А сколько хотите потратить? может от этого плясать? У меня на 18-135 стоял B+W. Фильтр отличный, капли скатываются, пальцев не остается. Какого то негативного вклада в картинку не отмечал. Много снимков в теме про 18-135. Но эти фильтры дорогие.
тут суть в том, что я буду снимать всегда в солнечную погоду, море солнце и в городе тоже солнце и на закате. Тратить до 1500 руб. вот на закат я присмотрела такой http://www.sotmarket.ru/product/gradient-filter-fujimi-gc-orange-62-mm.html и на каждый день вот такой Поляризационный фильтр Marumi MC-Circular PL 62mm
На мой (не очень профессиональный взгляд) крайне сложно увидеть "работу" фильтра на готовой фотографии, а вот видя примеры "до" и "после" - совсем другое дело; и на том сайте для этих целей как раз подходящие примеры: фонарь в темноте (смотрите, есть ли блики с фильтром вокруг фонаря), дом с окнами (это контровой свет, солнце не в кадре, но светит в объектив спереди - опять же смотрите, есть ли зайчики из-зи фильтра)... ну и т.д. То есть если Вы не видите на этих картинках разницы между "с фильтром" и "без фильтра" - значит это хороший защитный/УФ/полярик, а если разница есть - значит плохой. Ну а в Вашем случае проблема бликов/зайчиков и есть, на мой взгляд, главное, от чего надо отталкиваться.
Тогда по сути я правильно выбрала в этом диапазоне цен? Или есть что то лучше за эти деньги? - - - Добавлено - - - кстати, еще один тест, я его тут нашла, просто закопан в сообщениях, мало ли пригодится более опытным людям)))))) http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
По-моему тоже. Если уж и брать градиент - то серый, а уж подкрасить небо в розовый/оранжевый всегда можно в Лайтруме.
Дело, конечно, ваше... Но я порекомендовал-бы http://www.fotosklad.ru/catalog/aks...yarizatsionnyy-filtr-hoya-pl-cir-hd-62mm.html а на маруми (тот что указали) на широком угле будет виньетирование... ИМХО - извращение проще в настройках камеры включить режим "закат"
тот, который с наилучшим просветлением и дополнительными плюшками (антибликовое покрытие, водоотталкивающее, устойчивое к царапинам и т.д. и т.п.) Как вариант - тыц
Доброго времени суток. Поделитесь опытом! (или хотя бы слухами). Нужен через 2 недели полярик дешёвый и сердитый на 67 мм на одну неделю, после чего продам объектив с ним же. Вижу варианты за 500-800 р. Фуджими, Флама, Тианиа, Рекам, Диком, Никон и Кэнон, тратиться не хочется ради одного раза, но нужно, чтобы работал хоть средненько. Может не самый сильный или лучший эффект поляризации, но чтоб хотя бы не портил картинку всякой желтизной, не оставлял небо засвеченным и убирал отражения в стекле. Могу я рассчитывать за такую цену на подобный результат или от таких совсем толку не будет? А если будет, какой из этих фирм взять?
Знаете, я купил для интереса из Китая за $3 (как раз такие у нас по 500р. в магазах и продаются). Так вот эффект поляризации-то он как раз отрабатывает на все 100. Но при этом очень резкий нексовский 35/1.8 превращается в какой-нибудь "задумчивый" Индустар... В общем, для портрета сойдёт, а вот для архитектуры и даже для пейзажа - нифига (никакой детализации и вообще полный провал в плане резкости). Уверен, что не все дешёвые такие, поэтому берите миру и идите в магазин сравнивать резкость без полярика и резкость с поляриком. Хоть какой-то производитель наверняка окажется нормальным.
