а как же быть если и ИСО50 честные есть и ИСО1600 нифига не шумные? и при этом ДД офигительный для цифры? это невозможно по-вашему что-ли? а как же ненавидимый вами канон справляется с этой задачей?
вот за это модераторы тут обычно предупреждения высылают. пишите эти феши в ветке "флейм", там и обсудим. по теме: я четко и честно описал все принципиальные ДЛЯ МЕНЯ плюсы и минусы А700. имею на это полное право.
внесу свое имхо конечно у всех могут быть различные критерии шумности, но имея реальное минимальное исо 200, соня шумит по-моемому безобразно, учитывая тот факт что : 1)картинка непереваримая на 1600, по крайней мере для меня ... и это по сравнению с кеноном 40Д (у которого исо 100 есть, получается еще один стоп отрыва!) на 3200 у сони вообще каша!.... я все это смотрел и щупал лично, поэтому сужу не по обзору, а по собственному выводу 2)двойной шумодав, что давит уже до записи в РАВ, что вообще нонсенс! нахрен вообще тогда рав сделали в сони остается из плюсов только немного выше разрешение, которое можно покрыть лишь 2-3 фиксами из всей линейки и экранчик, который по сути и не нужен. Сони сделала нормальную камеру, не спорю, но впихивает ее в совсем не ту ценовую группу, что и отталкивает!
Снимал на 1600 (и даже на 3200). Вполне прилично при печати или если сделать ресайз. Впрочем, не думаю, что у Кэнона ситуация лучше. Не заметил такого. А что за двойной шумодав, где вы его нашли?
Только в рамках балабольства. Ибо кому инетересно лично ВАШЕ мнение из тестирвавния Фила ? Мнение Фила мы и сами в состоянии прочитать. А вот если бы вы ЛИЧНО оттестировали А700 - не вопрос, излагайте, только с материалом фактическим. Фил же тоже не словесами тока по дереву растекался. Словеса его мало кому тогда были бы интересны, равно как и сейчас ваши.
Интересно как минимум новичкам, которые в объёме тестирования Фила могут просто утонуть, даже при условии знания английского.. И очень интересно узнать, кто же это такие упомянутые "мы" ?")) Это те же самые "мы", что выразили свою точку зрения на чужое мнение о тесте?")
-High sensitivity noise reduction applied before RAW image is produced -Reducing noise reduction setting doesn't make enough difference (doesn't change on-chip NR?) с заключения.. мне хватило понятно, что архитектура киоп полагает что шумы начинают давиться уже на матрице, но почему бы после этого первичного шумодава не писать РАВ, так нет , тут еще и процессор колдует, давя шумы окончательно, но делаяя картинку акварельной, и только потом пишет ее в рав
Читал обзор. Да, конечно, никоновский РАВ на этой же матрице получился убедительнее, детализация выше; про наш джипег лучше забыть сразу, это у нас наследственное. А вообще, чего страдать - джипег это для бедных. Зато у нас - любая линза стабилизированна + Dynamic Range Optimizer, две опции, которые на практике в сочетании дают самый широкий рабочий диапазон по световым ситуациям. Думаю, К и Н здесь уступают. Автофокус классный, скоростельность супер. Что еще надо? Ну, нет экранчика сверху. Я переживу. Серьезных минусов у камеры нет. Воистину, прежде всего я доволен минолтовской оптикой - вот критерий. Да кстати, и шестимегапиксельной CCD "пятерки". Нет задач под CMOS 12МП (плакаты печатать?), да и "картинка" другая. Интересуюсь А700 только в качестве замены D5D по причине неизбежного (когда-нибудь) износа.
типа того. и я об этом уже тысячу раз тут говорил. мне не похрен что будет с системой. иначе бы давно свалил. хорошо вам. а меня вот полностью устраивает только 85/1.4G из всех моих стекол. да, банка и 35-70 хороши, но только потому что нет ничего у сони чтобы их заменить. я с удовольствием купил бы SAL 70-200/4 & SAL 24-70/2.8 но первого нет и не будет, а второй стоить в России будет, похоже, как комплект из 40Д и 24-70/2.8L (70 килорублей). ну а тамроном 28-75/2.8 и дешевым полтосом могут пользоваться владельцы любого канона или никона.
вчитайтесь еще раз в выделенное. ничего не смущает? ну я напомню - DRO не работает в RAW! так что или "жипег это для бедных" или "у нас есть DRO". вместе - никак. любая линза стабилизирована - это да, бесспорный плюс. далее. 40Д и Д300 обладают схожим с А700 ДД. если снимать в RAW (жипег-то для бедных, помните?), то тут паритет. Ну а автофокус и скорострельность у А700 хуже чем у 40Д и намного хуже чем у Д300. да, серьезных проколов у камеры нет, но и преувеличивать ее плюсы не стоит.
Так... Ну что, пойдем по второму кругу? Нет, не сделали. В RAW просто записываются параметры DRO, и родной конвертер их использует.
Ну и отлично, значит, снимаем в РАВе с DRO, и используем родной конвертер. Более высокие результаты Никона 300 на той же матрице, видимо, можно объяснить лучшим теплоотводом с нестабилизированной матрицы.
нафига козе баян? если снимать в RAW, то никакой DRO нафиг не сдался. Все что зафиксировала матрица элементарно вытаскивается с нее при конвертации в человеческих конвертерах, а не в родном сонином. более высокие результаты Д300 можно объяснить человеческим подходом к шумодаву. шумов там ровно столько же сколько и на А700. только никон извлек урок из своих прошлых проколов и на сей раз просто поступил честно: хочешь шумодавить - шумодавь сам. не хочешь - вот тебе максимально детализированная картинка в RAW. жесткий вопрос, я бы сказал. вообще-то вся тема только этому и посвящена...
Интересно, какой смысл сравнивать несравнимое - альфу с никоном. Ну ладно бы ещё с кэноном. Ёжику понятно, что A700 почти во всём хуже, чем D300, кое-где они равны, и лишь одно преимущество у альфы имеется - стабилизатор. Кстати, у Фила на сайте как раз таблица имеется, где сведены А700, Д300, 40Д и какой-то олимпус. Цветом выделены преимущества каждой тушки.
Я имел в виду сравнение по шумам в рав. У Фила я равы не нашел, может быть, конечно, плохо искал, с буржуинским у меня не очень
Ну, блин Есть iso100 http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page2.asp Ставим iso100 руками, можем снимать 1/8000 и получаем нормально экспонированный кадр. Как это iso получено мне все равно.
