Спасибо, а то я помню слово красивое было. Хорошая резкость. Не как в студии, но хорошая. Мне показалось, что цейса он на том же диапазоне рвет в хлам!
Вот два файла без наложения резкости 100% кропы Один после обработки, к другому не прикасался. Я в этом ни бум-бум. Сам смотри.
Спорить не буду, не технозадрот я. Но картинка с него мне очень понравилась. Сложно судить по трем кадрам, но все же.
Хмммм -я вряд ли - а вот вариант типа семинара, устраиваемого товарищем Таджиком, но не на 4 часа в выходные, а на 1 - 2 часа в будни после рабочего времени посетил бы с удовольствием. Там и по бюджету должно получиться поэкономнее - в раза в полтора меньше затраты на студию и оплату модели.
ага, я тоже этот дистагон попробовал линза конечно прикольная, да, но совсем не магическая, как например 135/1,8 так что я бы предпочел ему 16-35.
Вернемся к первому дню В первый день, с утра, спешил послушать чувака, выступавшего в основном корпусе, на первом этаже... забыл тематику... в общем услышал тошнотворную невнятную речь по средсвам скайпа, решил сменить дислакацию и ушел в "розарий" послушать про пейзажную съемку... в общем там так же втирали банальщину, про фильтры, объективы, диафрагму и т.д. и про то, как чувак первые разы ходил со средним форматом в походы, затем задолбался и теперь снимает на цифро-узкарь... В общем ничего интересного, хотя микрофон работал нормально и можно было ходить вокруг, снимать всякое и за одно слушать... вот наснимал вот таких персонажей:
Студийная фотосъемка на 1-2 часа - это как минимум не серьезно. Так, побаловаться только. Для нормальной фотосессии и 4 часа мало. Я совершенно серьезно. Первый час-полтора-два уходит на мэйк, создание образа. На "поболтать" с моделью, наладить контакт. Следующие час-полтора-два - пристрелочные. Работаем со светом, с моделью. С вероятностью 95% все кадры из этого времени уйдут в корзину. У меня пока исключений не было. В пленочные времена фотографы на этот отрезок съемки даже пленку на заряжали, стреляли "холостыми". И только потом начинает вырисовываться что-то. Бывает лучший кадр снимается по истечении 5-6 часов съемок. Так что 1-2 часа - это не серьезно. Если интересно просто познакомится с работой со студийным светом - вэлкам в личку: будет помещение, приеду со светом, всё покажу и расскажу Не, 16-35 на открытых рабочий весьма условно, в отличии от этого дистагончика. Ну а то, что он (дистагон) - скучный по рисунку - это да, но для пейзажной/архитектурной съемки рисунок и не нужен...
Ну я не вижу большого смысла в резкости на открытых на таких фокусных. А например с 4 уже вполе резок и дешеовый т20-40.
Тогда зачем 16-35, если устраивает 20-40? (Например Сигма 12-24 юзабельна начиная с f/8-f/9, не ранее) gapik, я, конечно могу ошибаться (сейчас с рабочего ноута), но что-то как-то мыльно всё, нет? Это 35/1.4?
Ну 16-35 все же будет по лучше и не в резкости только дело. Другой вопрос, что у меня нет лишних 2k $ за это стекло, по этому сейчас - да - вполне устраивает т20-40.
После двух часов крашенья + двух часов пристрелки - неужели модель еще в состоянии на плодотворную работу?
Не поверишь, но все только начинается. Даже с профи! Если конечно съемка не для каталога и это не тесты.
Ну не знаю, не знаю... лично меня - 16-35 совершенно "не вставило", вряд ли приглядывался бы, даже если бы стоило в 2-3 раза дешевле. Но это для данной ветки злостный офф )))) Если проф. модель - да, совершенная норма. Если "подружка попросила сфоткать для одноглазиков/контакта" - другое дело, там подход другой: 15 на штукатурку, 15 - на поправить прическу, 20-30 кадров, убедиться, что хоть 1 один ей понравился (про творчество речи не идет) и - вперед на пост-продакшн. На круг минут за 40 можно уложиться Но речь-то шла про "семинар"
