Эту песню не загубишь не убьешь (с) ну ок, некоторые локации хорошо заходят на длинном, но их не так много . Чаще все равно ширик нужен.
Ага, совсем немного, но я почему-то умудряюсь всегда в них попадать и 24-105 был бы коротким там. А вот тут кроп с 200, по хорошему 400мм нужно было! Спойлер: И еще пару мест" Пы.Сы.: кнопка спойлер куда-то сдуло(((
Тут можно спорить сколь угодно, но то что 105 это лучше чем 70, аксиома. Равно как и то, что /4 это хуже чем /2,8.
А вот ни фига не соглашусь, все зависит от целей и задач! так как мысль можно продолжить, что 1,2 лучше чем 2,8 и ......................
Стаб в тушке + стаб в объективе должны компенсировать /4 в сравнении с /2.8, многие у Canon потому и выбирают 24-70/4 IS или 24-105/4 IS 2, ибо есть стабилизатор Мне интересно другое, а как он в сравнении с Zeiss 24-70/4 на 24 Mpix? На 24mp не должно быть видно огромной разницы, но CZ можно найти менее 40 тысяч и он еще подешевеет благодаря этому объективу, а 24-105 дешеветь не будет еще минимум год.
Vadim29x, Ken Rockwell пишет в своём обзоре: «The Sony FE 24-105mm f/4 G OSS is ultra sharp, much sharper than the dinky ZEISS FE 24-70mm f/4 OSS at 24mm in the corners and sharper than the ZEISS 16-35mmfrom 24~35mm. We may safely forget those old Zeiss lenses from earlier this decade.»
