Да, именно так. С проблемами на работе разберусь и после нового года будет страшная скупка кэноновских стекол.
Очень приятная картинка с него, нравится больше чем например с минолтовского аналога и 85F1.8 от кэнона. Бокешка "элечная".
Nemo, вот и ломаю голову- родную Е85/1.8 или 100/2. АФ и его скорость для такого стекла не критичны мне. А вот рисунок у сотки- классный. Но в то же время хотелось бы иметь хоть одно родное Е стекло- на всякий и под следящий)
Nemo, очень хорошее стекло эта сотка, картинка гораздо богаче: тоньше и элегантнее чем та же сапогова 85\1.8 - полностью согласен. НО по рисунку таки много не дотягивает до сапоговой 135\2L. Да и по скорости тоже, в том числе на наших соньках, хотя согласен и с тем что для этих фокусных скорость - не самое главное. Преимущества сотки понятны: массогабарит и цена. И не всем нра 135мм как фокусное. Ну и .. разброс параметров больше чем у 135ки, все таки не элька, поэтому с выбором надо повнимательнее. Только после пробы принимать решение.
Леонид53, Леонид,взял у Юры свою 135/1.8 Арт с МС-11- вот где масса и размер))) Такое не потаскаешь пол дня). А Кенон 135/2 куда приятнее носить)
Magadanec, Меня вес 135\2L учитывая её свойства совсем не напрягает, согласен. Снимать мне ней нечего: за год один раз взял в руки. И то - побаловаться с внучками. Сейчас вот жду переходник на микру: посмотрю, может на ней приживется: 270\2 это вам не хухры мухры! А так уж думаю - не продать ли в пользу микры? 35\2 IS таки решил продать : слишком много дублирования в 35мм диапазоне у меня. Вместо него покупаю на микру стекло с ЭФР 35\1.4. Покупал"иску" на первую семерку у которой стаба не было. Тогда имело смысл, теперь потеряло: в обоих тушках стабы есть. Так то с мыслями о том что это хороший выбор для Юры с его не стабилизированным сапогом - согласен на 100%.
Про 135/2 такие сомнения: 1). Это все таки L-ка первой версии, у большинства L-к уже давно выпущена вторая, вкладывать в него деньги, ожидая что выйдет вторая и цена на первую улетит вниз, думаю не разумно. 2). 135-й фокусирутся заметно менее уверенно, чем тот же 200/2.8LII, хотя набор стекол у него не легче. 3). Если стоит задача размыть в хлам фон при крупнолицевом-плечевом портрете, то 200-й с этой задаче справится однозначно лучше, чем 135-й. По моим ощущениям 135/2 по этой возможности недалеко ушел от 100/2. 3). У меня Мetabones 4, функция фокусировки по глазу выведена на кнопку на самом адаптере, так вот 135-й зараза почему-то часто мазал при фокусировке по глазу, хотя 100 и 200 делают это и быстрее и однозначно точнее. Недавно пробовал аналогичным образом сфокусироваться на 85/1.2LII, этот конечно фокусируется помедленне, чем 100 и 200, но все равно быстрее и точнее, чем 135-ый. 4) При следящем автофокусе 135-й дает очень-очень много брака. Точнее сказать если вы поймали один кадр из 10, то считайте, что вам повезло. 5). По массогабаритам 135-й и 200-й не сильно отличаются друг от друга и для тревела малопригодны. 6). Если возникнет непреодолимое желание перейти на СФ Fuji GFX 50S или Fuji GFX 50 R, то уже выяснено, что 135/2 НЕ КРОЕТ этот средний формат, хотя большинство стекол Canon кроют. Не подумайте, что нахваливаю 100/2 (тем более неделю назад собирался его продавать), но после сегодняшних тестов отогнал всю хворь и еще раз убедился, что "такая корова нужна самому". Кстати про фокусировку по глазу: все кадры на сегодняшнем тесте были сделаны именно этой кнопкой на адаптере. Как видите точность очень хорошая. Ну а Даниил подтвердит, что те кадры, которые я сегодня ему выслал, идут по порядку, отбраковки по фокусу не делал. Нет смысла сравнивать 100/2 c 135/2 или 200/2.8, так как 100/2 хорош именно как недорогой легкий тревел вариант, который кстати не так жалко и поцарапать если что (вот если царапнуть тушку Sony E за 100+ рублей, так по моему характеру надо засадить бутылку коньяка, чтобы хоть как-то забыться от этой беды). Удивительно, но объективы Canon таких негативных эмоций не вызывают ...
StanislaVS, На Метабонсе режим "адвансед" - не использую ни на каких стеклах. На много медленне и не спорю: очень часто на светлых стеклах с ошибкой фокусируется. Режим фокус по глазу на А7м2 работает так, что я его с родными стеклами (24-70, 55\1.8, 28\2) не использую. Поэтому Метабонс все время в "зелёном" и к нему претензий нет: не 100, но 90% попаданий - точно. И на 35\2 is и на 135\2L и на Тамроне 70-200\2.8.
Леонид53, Леонид, ну а я только его и использую, можно сказать не выключаю ... на родных тоже очень точно ложится, вообще нет никаких претензий. если не использовать фокусировку по глазу, а только фокусировку по квадратику опретеления лица, то возникает много брака из-за осреднения фокуса по выступающим частям. Я кстати использую фокусировку по глазу при ЗОННОЙ фокусировке. При широкой тоже неплохо получается, но при зонной по моим ощущениям точнее.
Подскажите, может кто пробовал 100/2 в мануале? У меня пока первая 7ка поэтому с переходниками не вариант, но есть возможность купить ее по цене samyanga 85/1.4, который я хотел взять, а картинка с 100/2 мне нравиться больше.
К сожалению на камере проверить не могу, так как продал пару дней назад. Но сейчас глянул, на объективе есть переключатель AF/MF, в режиме MF крутится без проблем, так что думаю нормально должно фокусироваться. Проблема будет в другом, если будете использовать переходник без контактов, вы не сможете регулировать диафрагму. Так что надо искать переходник хоть и дешевый, но обязательно с контактами.
Купил сначала первый Canon EF 70-200/4, прямо безоговорочно понравилась картинка на портрете. Теперь уже без сомнений взял 135/2.0, нравится. На а7-3 весь функционал работает, но, положа руку на сердце, зум рисует вообще не хуже а может даже и.... Проба 135тки на сынишке f 5.6
