28,он же "ж 21"?,в геликоиде от кинокамеры с хвостом на м27 отлично снимает макро и без "извращений",для бабочек,шмелей самое-то.
<p>На Молотке,долго лежал за 500р,сейчас один лежит за 1500р,это военный Ж использовался в системах контроля, встречается в разных исполнениях,легко адаптируется на некс "http://molotok.ru/redkost-obektiv-spec-makro-2-28mm-germaniya-i5049394880.html">http://molotok.ru/redkost-obektiv-spec-makro-2-28mm-germaniya-i5049394880.html</a> встает на переходник некс м25
Baryshnikv, думаю объектив на молотке за 1500руб и объектив в сообщении 1-3 этой темы, совсем разные. Последний от регистрирующей фотокамеры ( РФК-5), рассчитан на кадр 18х24. Выпускался КМЗ, ГОЗ (Геофизика), Беломо. Как мне показалось, объектив по качеству не хуже киношных РО-61 и ОКС1-28-1, при большей светосиле.
У меня есть оба,одинаковые объективы(оправы разные),и весьма не плохие.Ро-61 и Окс1-28-1 тоже есть,..КМЗ=28,как у Игоря,совсем другой объектив,продолжение 28/2 от Аякса,просветленный вариант пятилинзового "шпионского" объектива,должен быть хорошим,по моему светосила у него больше заявленной,..
Попался тут по случаю F=28 1/2.0 с родным геликоидом. Донором для адаптации к NEX послужил переходник M42-NEX. Впереди сравнительные тестовые испытания накопившихся шириков, а тут как назло погода испортилась.
Ширикам нужно пространство, а я зажат деревенской застройкой и пока не выездной. Вчера пока руки чесались щелкнул мини тест. Все из raw с одинаковой проявкой. Фото с объективов из предыдущего поста в порядке их расположения. 1. F=28 1/2.0 2. ОКС1-22-1 22/2.8 3. ОФ-28 2,8/28. Первые впечатления: 1. Один из трех явно лишний, теперь бы определиться какой. 2. ОКС1-22-1 22/2.8 заметно шире и поэтому предпочтительнее, но явно желтит. 3. F=28 1/2.0 виньетирует почти на всех диафрагмах и к тому же с явно с мыльными углами. Из плюсов, конструктив, встроенная бленда, для видео не фиксируемые параметры диафрагмы, МДФ впритык к объективу (не нужно макро колец), поэтому по сути встроенная функция макро. Чуть не забыл, значительно светлее. (Интересно, что покажет в ночное время) 4. ОФ-28 2,8/28 15$ и этим почти все сказано. Да, очень компактен и моментальный ручной фокус. Дилемма, не охота обрастать шириками, а что делать.
Если на F=28 убрать внутреннею бленду , то виньетки , не будет . Это объектив хорош , как макрик . Детализация не плохая .
Второй явно отличается по по качеству в лучшую сторону. Но они все вместе ничего выдающегося из себя не представляют. Второй просто неплохой объектив.
У F=28 1/2.0 присутствует кривизна поля. В интерьере это мало заметно, резкость будет по всему полю. Для пейзажа надо сильно диафрагмировать.
Не,это не выход, бленда это его фишка. Убери бленду, резко меняются массо-габариты, само собой просится другой коструктив, с целью минютиризации. Неожиданно виньетка частично гасится отключением электрон. перед. штор. Да, макро у него встроенное.
Кривизна поля присутствует, но она какая то странная, тунельная. Может просто у него такие мыльные края. В интерьере, да это не заметно, но не хотелось бы говорить, пейзаж не его стихия. Будем посмотреть, может и не приживется, если не проявит себе,чем то особенным.
Смотря что в приоритете. Одним качество нужно, другим габариты важнее, третьи по светосиле с ума сходят. Тем более, ширик - понятие растяжимое. На кропе это от 28 мм 16 мм, всё что короче это сверхширик. На ФФ ширик это от 44 мм 24 мм, а короче - сверхширик... Идеального вообще ничего не бывает. Если глаза на габариты закрывать, то Sony SAL24F20Z 24mm f/2.0 ZA очень не плох и по резкости и по рисунку. Есть такой, классный объектив http://www.photozone.de/sonyalphaff/568-zeiss24f2ff Но только на нексе его не очень удобно использовать. А если о сверхширике разговор, то 10-18, лучше вряд ли найдётся для беззеркального кропа.
