С линзой всё в порядке просто разрешить 10 мегапиксел бебику проще чем 15 http://www.rulerm.com/tests/Sony_Zeiss_16-80_Part_1/index.htm 100% сравнительные кропы c центра кадра 16-80/3.5-4.5 против 24-70/2.8 70 mm f5.6 и f7.1 Скажем прямо - 16-80 НЕ ТЯНЕТ 12 Мп кроп 1.5 CMOS матрицу
Чё же тогда за ним так гоняются? (сам я пробовал его только на а700, там у меня по краям было резче чем у вас тут в центре, но мне он полюбому не нравится)
потому что до выхода этой сигмы, он был один из лучших в этой ценовой категории (б/у минольты не в счёт, говорим о новье), я и сам хотел его Опять же объектив то хороший, почитайте тест Рулера, у зайца отличное боке, хорошая резкость, ХА просто на уровне и т.п. ну а детализация не его сильная сторона, вот и всё, у всех есть какие то слабые стороны
http://photofile.ru/users/nedos/115412413/128539528/ С тамрона только, что щёлкнул одна на 4.5, другая на 8 (примерно на 70мм) прямой свет, наводился в глаз.
LexxUS не путйте теплое с мягким 10 мп или 15 особой роли не играют а вот КМОС или ССД - это сщественная разница ИХМО - у вас явно или ошибка АФ или что то со стеком не так. Поглядите снимки greymage - у него как раз младший заяц на а700... ну с банкой - т.к. это дешевый темный зум исользуемый в нашей системе для съемки портретов вообщем я это к чему - если не разницы - зачем платить больше (а в данном случае разница в пользу банки)
"Либо я чего-то не понимаю, либо одно из двух..." 10 или 15 - неважно, а КМОС и ССД - для резкости критично? А какая резче тогда? В пользу Банки? Объективом 70-210 заменить 24-70?
Мой аргумент между... Я просто к тому, что Заяц в тестах (даже если отбросить 15мп матрици) явно не в себе. Ну и как говорил ранее,- Сигма = лотерея (при этом большая чем с иными линзами).
Господа! Но ведь здесь много Москвичей... Кто-нибудь, пройдитесь по нескольким магазинам, сделайте тестовые снимки разными стёклами этой модели... Хотя бы будет примерное представление, как часто встречается брак среди них. Я бы заказал ещё раз на Фото.ру таковую, но опасаюсь, что приедет та же самая... Складывается впечатление, что пока её не продадут, она будет кататься по заказам, а потом возможно другая будет...
Не не, что тут с вашим Цейсом не так, фокус явно не попал... Пусть у вас даже 15 Мп, такого ужаса всё равно не будет. И это прекрасно видно в том же тесте Рулера Цейсс лучше выглядит, тем более что приведенный пример вами из теста - это кадры в дальнем поле, где цейсс действительно не аховый. В ближнем поле всё гораздо лучше
у меня 12, ибо 700-ка.. Не понимаю, чего вы все на этот цейс накинулись? я не вижу в картинке с него ничего криминального, да, немного уступает сигме в детализации, и что? он сразу стал говнолинзой (или его кто то таким назвал) что ли? Какой собственно ужас вы увидели? В одном глазу то.. Я вот на полноразмер смотрю, на 24", отличная картинка с цейса вышла... Я вообще честно говоря не понимаю, ЧТО удивительного в том, что линза ФР 24-70 и F2,8 оказалась немного лучше , может вас просто огорчает то, что эту линзу сделала Сигма? Меня это почему то радует, ведь это стекло так же и в нашей системе... Вобщем моё мнение что цейс стоит заменить на хороший экземпляр сигмы, а если цейс косячный, то тем более
скажем так, я пробовал 2 таких стекла, одно у себя в городе, второе при покупке в мск, и то и другое были очень приличными, собственно после просмотра у себя в городе я и загорелся купить сигму
Это не показатель... по одной линзе в городе... Вот мне в Питере попалась ужасная, вам в двух городах приличные попались... 33.3333% брака пока, что получается И это не может не огорчать.
получается что так вы еще не обратили внимание что на вашей а700 объективы "просели" по резкости, по сравнениеию с а100? Причем посмотрите форум - про это пишут только владельцы КМОС матриц. Сообщений о том, что например банка стала хуже на а350 (по сравннению с а100) - я не видел. для съемки портретов - ИХМО с банки они лучше чем с сабжа Тогда пардонте я почему то решил что речь идет о 15 мп матрице... И все ж - попросите у greymage пару кропов на равных фокусных с зайца.
LexxUS нет, дело не в том, что Цейсс после этого становится говнолинзой, а в том, что сама по себе картинка с него получившееся ужасна. Даже не в детализации дело, там просто мыло, пелена, как будто фокус переехал глаз А так, вы абсолютно правы, сигма по резкости обязана быть лучше, потому как стоит дороже, потому как претендует на завние светлого штатника на ФФ. И всё же не резкостью единой, поэтому не так уж и многие станут менять Цейсс на эту сигму. Мало того, что попасть на брак большая доля вероятности, так ещё и сама картинка нето, что я лично ожидал от линзы за такие деньги и уровня... Но то чисто моё мнение Ждемс 24-105/4G))
Скачал - посмотрет, на мой взгляд все очень прилично, у меня почему-то сильно хуже. Вы не юстировали его? Конечно было бы интересно и закрытые тоже глянуть, но примерно и так понятно. Вообще если сравнивать цейс на портретах, то их надо делать на 80мм, ну на крайняк на 70мм, чтобы одинаковые фокусные были. Я не уверен, что он там будет резче, но то что он на них лучше рисует и эти фокусные удобнее для портрета - факт.
