фирменные магазины "SONY центр" Малышева, 84. тел. 355-30-15, 371-17-58 Металлургов, 84 тел. 270-69-37 чес.скажу, ни разу по этим тел. не звонил, но в справочнике они указаны.
Я нашел для себя конкретную отмазку - существенно лучше для пейзажей! И ещё одна - можно избавиться от плёнки, и забыть как страшный сон. Или по крайней мере далеко спрятать. Флешка нашлась, завалилась в рекламной бумажке.
Зачем мне ФФ? Попробую высказаться: - с камерой приятней работать. Лучше хват, ярче ВИ, экранчик сверху удобен; - всё ФФ-объективы превращаются из просто хороших например, в отличные. Допустим старший полтинник - на кропе он оч.хорош, а на ФФ становится просто супер универсальным штатником. И тебе и удобное ФР, и красивый рисунок, (воздушность, объем) и сверхсветосила и резкость, которая просто прёт! Такого не сделать на кропе ни одним объективом, даже тем же 35/1.4G! Я уж не говорю про 85/1.4, 135/2.8, -1.8, и прочие... - цвета лучше, чем в А-700. Меньше пыхтеть в конвертере (не люблю я енто дело ) - большая возможность "кропить". Кропы с А-700 это как бы кроп с кропа. Любой значительный кроп по мне так, уже много теряет в качестве Это важно, потому, что смотрим мы в основном всё таки на мониторе ПК, а печатаем редко. Хотя конечно же на отпечатанный снимок конечно же во сто крат приятнее смотреть, чем на ЖК-мониторе.
Парни, все замечательно. Вы мне перечислили достоинства ФФ. Но я их и так знаю... Это ответ на вопрос "почему". А не "зачем".
Чтоб радоваться жизни! Мы ж получаем удовольствие от процесса фотографирования и просмотра своих замечательных фото. Поначалу нас не устраивала мыльница - мы перешли на SLR. Теперь нас не устраивает кропнутый SLR, т.к. мы вкусили "запретный плод" :yum: Это ж как с видео - раньше снимали в SD качестве и всех устраивало, но теперь с приходом новых мониторов и ТВ SD-качество на них смотрится не ахти как и , следовательно, удовольствия от просмотра такого видео не сильное. Поэтому мы и переходим на "новый уровень" как только он становится нам доступным финансово.
Так добавьте перед каждым достоинством: "Что-бы..." Вадим, а зачем Вам Sony A100, снимайте на ФА с малюсенькой матрицей... Что бы иметь лучший инструмент, более подходящий для определённых видов работ. Выложил несколько фото тут, и тут
Дмитрий Викторович что-то у меня много промахов с твоего полтинника, странно ~50%. Наверное не правильно кадрирую после фокусировки. Но с другой стороны на моём полтиннике такого нет а светосила не на много ниже. И на 85-ке то-же нет промахов. Странно.
Это смотря при какой диафрагме кадрировать, меньше чем при F2.8 вообще желательно не перекадрировать - высока вероятность "ухода" фокуса из-за малой ГРИП. Ну и выбор точки фокусировки то же влияет. Центральная почти всегда сразу "ловит" фокус, а вот за перефирийными нужен глах да глаз
Ну насчет подставить "Чтобы..." - получится грустно. "Чтобы кропить, чтобы в обработке меньше не заморачиваться..." Нет, не то... А вот насчет инструмента - уже совсем рядом. Но лучший инструмент не покупают, чтобы иметь лучший инструмент. Инструмент сам по себе хорош для... ну... нас, например - обитателей этого форума. А вообще-то инструмент - для конечного продукта. В нашем случае - фотографий. Ведь самый логичный ответ на мой вопрос - это "Для того, чтобы мои фотографии стали лучше". - Ну дык, это очевидно - скажем мы хором. (Удивительно только, почему этого никто не сказал.) А тогда я спрошу, есть ли у вас фото, снятое вашими камерами, которые, будучи снятыми бы на ФФ, заставили бы зрителя охренеть от них? Каким вашим кадрам только отсутствие достоинств ФФ не позволило стать интересными? У меня таких нет. А у вас? К чему это я? Я вовсе не против ФФ. И не пытаюсь считать чужие деньги. Просто волей-неволей это получается. По себе знаю - привыкнув к ценам на камеры и стекла, уже радостно хватаешь что-то подешевле. Не задумываясь уже о том, насколько это большие деньги. Ну ладно бы - бабла море - тогда какие вопросы - купил две 900-е - вдруг одна сломается - не таскаться же по ремонтам. Но ведь таких тут, по-моему, и нет. Народ же начинает копить. Накопит на заветную тушку - на объективы к ней денег нет. Цепляет всякие легенды. А стоит оно того? А цена 850-й - это, например, две поездки в Таиланд (по скромному) или одна, после которой вас будут долго вспоминать. Индий, к примеру, и того больше. Ну или одна в любимую Ott_a Италию. Да еще при этом можно не одной пиццей питаться :devil: Ну а на Турции переложить... так ваще... Ну, тут, в основном, мужики И отовсюду вы можете привезти гору прекрасных снимков, сделанных сотками, двухсотками и т.п. Таких, которых вы никогда не сделаете 900-й в наших Мухосранских краях. Кстати, у меня не 100я. В смутный период я поменял ее на 700-ю. Да, она лучше, удобнее, все дела... Но чтоб снимки с нее стали интереснее, чтоб охотнее смотрелись зрителями - это вряд ли. Можно, конечно, сказать, что "деньги и слава мне не нужны. А снимаю я для себя. Исключительно для души." Ну... Наверное... Можно купить болид Формулы 1 и ездить на нем до работы. Но наше увлечение как-то подразумевает публичность. Есть кто, кому не хочется показать свои снимки широкой публике и получить восхищение? А если нечего показать с 100-й, нечего с 700-й, появится что-то с 900-й? Думаете? Поэтому я и хочу напомнить, что все же главное в нашем увлечении. И спасти немного семейного бюджета женам на шубы
Олаф Вадим, всё правильно пишешь! Я думаю что себя уже почти убедил. Я вспомнил про Диогена жившего в бочке и выбросившего последнюю кружку миску и ложку, из-за того что собаки обходятся без них. Но я как и многие другие не Диоген. И может быть когда нибудь куплю себе любимому что нибудь лучше чем А700 ФФ или СФ. А может и нет.
В последнее время ловлю себя на мысли, что мне хватило бы из всех моих стекол одного "малыша", все, что я хочу, могу и люблю снимать - я могу снять им. И результат меня вполне устроит. Нет, понятно, что Цейс лучше, портретник еще лучше, а "банка" - любимый объектив жены... но хватило бы и "малыша"... взял вот 16-105 - он удобнее. это к вопросу зачем мы хотим ФФ.
Отстрелялся в эти выхи на пленэре. Всё таки полтос хорош для "ближнего боя", на пейзаже но узковат. 24/2,8 самое то, вот 20-ку бы попробовать. Визуально, 50 в 24. Свёл два кадра в один и обозначил полтос. http://gallery.ru/watch?a=3Kg-dsKA
Да, я полтос в "ближнем бое" и тЭстил. Пейзажи это не мой профиль . 24/2.8 вчера попробовал к сожалению только на кропе, и снимки ещё на ПК просмотрел только по быстренькому, не детально.
Что же ты тогда живешь в этих краях? А не уехал туда? А кто подразумевает? Я? Нет, не подразумеваю. Я камеру купил для себя, а не для широкой общественности.
Чтобы фотографии из отпуска были ОФИГЕННЫМИ - надо весь отпуск потратить на фото, а мне отдых больше отпуск нужен, чем фотографии из него. PS. Вот заработаю денег побольше. Постараюсь съездить куда нибудь с группой Белоглазова Станислава. Они пару-тройку раз в году ездят по миру фотогруппой, еще и модель с собой берут. Сравнивать переход с 100 на 700 и с 700 на 900 бессмысленно. Это разные по уровню переходы.
никтоЖ не отрицает, что в переходе на ФФ, помимо перечисленных плюсов, есть доля фетишизма. В каждой покупке, есть это фактор. Другой вопрос, на сколько % фетиша содержит сея трата, скажем, сравнив шубу жены или ФФ. Понимаю, когда люди экономят (сам через это прошел) для того что бы: поесть, купить жильё, вскормить и дать образование детям, вылечить близкого человека. Понимаю фотографа, который не переходит на ФФ из-за того что его устраивает результат его кропа, из-за нехватки средств, из-за "лапушки" жены, которая вырвет ему глаз за ФФ. Все люди разные, у каждого свои приоритеты, возможности и внешние факторы влияющие на выбор. НО стремление к лучшему, есть движЭтель прогресса. тост: "за сбычу мечт"... дзинь...
Всем привет! Забыл вчера написать, в Сони центре есть ещё и А300 по 17 т.р. может кому надо. Дешевле чем 230-й
