А подозрения закрадываются от вида картинки, она получилась несколько не фотографисной, есть такой уход в картинность. Ну не знаю, как это объяснить, но есть в ней такое, что обычно бывает, когда фотографии расширяют ДД. И по перводмупункту: не обязательно делать три снимка для HDR. Можно просто в RAW ковертере (типа lightroom) разные зоны кадра проявлять с разной экспозицией. Потом покрутить тональные кривые и привести все к одному знаменателю. То есть по сути получается расширение ДД от исходного из одного файла. 2. А на сколько шире? Я вот как-то, по причине отсутствия ФФ, даже не задавался этим вопросом. Казалось, что ничего особо принципиального там быть не может. 3. Игорь не просто качествено, он шикарно обрабатывает фотографии. Я пока так даже близко не умею, учусь конечно, но пока далек....
Владислав, извини, думал что вопрос был задал Дмитрию /Daemon.XP/, по панорамам. HDR на карточке нет. Обычные процедуры корректировки в КамереРаф, цветность, контрастность, черная точка и т.п. Небо обрабатывалось отдельно, т.к. полярика нет и цвет был бледным. Объект вырезался в новый слой, корректировал контраст в Уровнях, на стыке с горизонта задана прозрачность с помощью резинки. Важно, правильно уменьшать размер фотографии. Нельзя сразу из размера 5500х4000 сделать размер 1500х1000, т.к. мы потеряем всю детализацию в картинке. При уменьшении размера, ФШ пересчитывает пиксели, тупо подгоняя их к среднему знаменателю, поэтому тут важна по этапность, т.е. 5500 > 4500 > 3500 > 2500 > 1500, на А700 шаг делал в 500. Так же, при уменьшении делаю повышение резкости (два-три раза) через фильтр в ФШ, где-то на этапе 4500 и 2500. Контролируем чтобы в кадре не полезло зерно, экранный размер отображения фотографии, через линзу ставим (правое меню на мышке) "реальный размер". Все настройки делаю "на глаз", благо, новый монитор позволяет это делать без калибровки. NEC 2490WUXi2, это веЩчь!!! Плюс новый комп выручает офигенно, никаких тормозоФ, летаем с 36мб файлами. )) И конечно же, А900, с фулФреймовым кадром. Если объектив "разрешил" матрицу, то при уменьшении большого размера фотографии, есть возможность без ущербно, несколько раз повысить резкость. p.s. если интересно, это необработанный ARW (РАФ) с этой фотографии /архив 26 мб/ это правильно ФШ нужно знать, т.к. РАФ это болванка, требующая обработки, если работать над интересным кадром. ) А если репортажные фоты, типа "с пьянки", тут по барабану. Уроков по ФШ, в тырнете, много. Вот один из пошаговых примеров повышения контраста на пейзаже. Заметил, чем дороже объектив, тем меньше требуется корректировки кадра в ФШ. с Tamron(ом) 20-40 SP в два раза больше работы, чем с рыбоГлазом SAL 16 F2.8 и цена у него в два раза ниже. доча , мишек любит
Юль, если честно, сам не настолько глубоко знаю ФШ, что бы давать мастер классы. ) Учусь так же как Вы, на уроках в тырнете. Опытом с удовольствием поделюсь. Мастер класс это громко сказано. Каждый кадр требует своего подхода. Этот поход выбирается, когда открываешь его в просмотрщике РАВов. Оцениваешь объём работ и что нужно сделать поэтапно. Всё спонтанно, решаем проблему по мере её возникновения. Хотел предложить Вам обсудить, самое начало... т.е. не железо, а композицию и компоновку кадра. Как увидеть, "поставить шедевр" или просто хороший кадр. Главное, видеть а не смотреть. Хороший пример (с юмором), разного восприятия окружающего мира. Все видят кадр по разному, возможно ли сломать себя и стать продвинутым авангардистом? И нужно ли это Вам? ) Давайте делится опытом. )) Может, придумаем какое нить фотозадание, например отснять что нибудь, потом здесь обсудим, проанализируем (без обинякоФ)?
Для уменьшения, для заливки в тырнет, хорошо написать алгоритм преобразования (как например dizEL описал). А потом просто нажать кнопку и усё. Я се сделал, время значительно сокращает. А по поводу обработки, с новой тушкой обработки стало поменьше. В основном, серьезной фш-работе подвергаю только те снимки, что специально с учетом последующего камлания в фотошопе были сделаны. Прозрачность на границе слоев и вообще удаление ненужностей на слое лучше делать не резинкой, а с помощью маски слоя и кисти. Таким способом убережете себя от брака и работа более аккуратная.
это PSDешка в архиве (25 мб.), пришлось её уменьшить, т.к. в реальном размере была 107 мб. и фильтры слил раньше, не думал что нужно было делиться исходниками. Дим, у меня на мониторе картинка слишком светлая, как бы пересвеченная. Возможно у нас мониторы по разному её воспроизводят, это кстати то-же проблема. Мне нравится контраст в кадре, по крайней мере в пейзажах и архитектуре, если не заложен в кадр некий "жанр"
Ну я и писал, что наверное по раздельно разные области экспонировались в программной среде. Я в последнее время для таких штук стал пользовать ЛайтРум. Там вообще волшебно удобно такое делать. Небо отдельно выделяю и кручу для него ползунок экспозиции. Хотя все равно потом в ФШ ручками доводить по мелочи. Мне больше вариант Игоря нравится. Сугубо лично, заметил, что предпочитаю немого темнее, но зато насыщеннее. Ну и небо больше у Игоря нравится - небо более реально выглядит.
По поводу опыта и знаний. Вот одно из свежих для меня откровений: ВОт кстати вчера испытал методику описанную в данной заметке. ТИпа снимать надо с пересветом от того, что предлагает камера. ETTR методика http://skoblov.livejournal.com/74817.html Вроде ка все это лежало перед глазами, но как-то все не срасталось. А тут прочитал и бах-бабах - это есть зерр гут. Особенно учитывая, что СОни очень бережно со светлыми областями работает. Вчера проверил на деле - круть однозначно. А вот тут показан пример применения методики для низконтрастного сюжета http://skoblov.livejournal.com/76291.html И выигрыш по сравнению со стандартно определенной экспозицией. Конечно может это только я такой тормоз, и только сейчас для себя открыл. Но вдруг кому это будет в новинку.
Панорамки Шарташа хорошие. С этими местами у меня много воспоминаний связано.... студенческая молодость! DxO хороший редактор, хотя для 700 с CMOS он столь хорош, как для CCD матриц. Поэтому я остался на Lightroom'е. Но я не пейзажист, как выше говорила Юля - "не вижу пейзажа без человека" Кстати, а на какой объектив снято?
Ко мне сегодня гелиос-44 белый на м39 приехал. Разница с черным видна сразу, я аж подфигел Думал мыла только поменьше будет, а тут не только резкость выше, еще и ХА намного меньше и контраст лучше. Надо как следует их сравнить, для примера будущим поколениям хочу еще Domiplan M42 50 f2.8 заказать, интересно он на открытой софтит
Не. Мне монокля для подобных вещей хватает Хочется что бы именно сам объектив хитро рисовал, без всяких доработок.
