Штатник 18-55 для начала, если нет денег или 16-50 если есть. Портретник 85/2.8; полтинник/1.8 не надо. Нормальный телевик для птичек стоит больших денег. За небольшие возьмите 100-300 АПО, если 300 мм принципиальны, или даже 55-200, если хватит 200 мм. Макро - лучше и дешевле минольтовского 50/2.8 не найти. Вспышку обязательно, 42-й достаточно. На первое время точно хватит.
А насчет нексов не думали? Как владелец семерки, могу сказать, что не променяю его ни на одну зеркалку. Но бюджет, конечно, кусается.
Ну вот, определилось у меня что-то. Получается, что на комплект тушка-стекла-пыха я могу потратить 65 тышш максимум. Задумался еще сльнее.
Посмотрите ветку по Сигме 17-70/2,8-4HSM и тест в соответствующей ветке (будет резко+картинка на высоте:yum:+диапазон фокусных), при вашем бюджете если не кц 16-80 б/у, то эта Сигма, лучше не придумать. с телевиком тоже все ясно; и если нужен , то фикс + пыха, ну камера - однозначно А57 лучше. В свои 65 уложитесь и не б/у. Что тут думать то ?
Если бы еще была возможность в акции поучаствовать. Было бы совсем круто. И новое, и с доп. гарантией и цена отличная.
А почему никто не порекомендовал Sigma 18-125/3.8-5.6 DC OS HSM? Неужели он так плох? Вот я вместо кита 1855 подбираю трэвэлзум. Для птичек телевик мне не нужен, имею Панас ФЗ28 с 24х кратным увеличением и весом 450г, макс. фокусное 505. А если КИТа на Сигму махнуть (на Сони А35), что подскажете,господа и дамы???
Вообще-то, в исходном посте речь шла о наборе: камера + штатник + портретник + телевик в бюджете ~60 тыр. О тревелах речь не шла. И, что самое главное - сколько людей, столько и мнений. Выслушай всех, и сделай по своему (как нужно именно тебе) - вот самое правильное решение
Sony a 57 - 21 000 SAL-1650 - 24 000 Sony HVL-F58AM - 11 500 Sony 85mm f/2.8 SAM - 8 000 - сама не пробовала, но отзывы неплохие и фокусное удобное. Я бы предпочта макросотку, Минолта б/у - 12, Сони новая - 22, но это уже в бюджет не вписывается. Я не обратила внимания, нужна ли Вам вспышка, а то 58я+85й как раз макросотка. Итого 64 500 Вариант 2 Nex-7 body - 37 000 SAL-1650 - 24 000 переходник LA-EA2 - 11 500 SEL-50/1.8 - 13 000 Итого 85 000, НО обратите внимание на акцию, если допустят новичков
Я сейчас скажу крамольную вещь. Но скажу. Очень мне нравится серия /4. Если обойтись без угла шире 35 мм в плёночном эквиваленте, то очень красивый рисунок за смешные деньги дадут 24-50 и 70-210. Два этих объектива дадут большую свободу при наличии света. При его нехватке желателен 35/1.8 новый или Minolta 50/1.7, когда поймёте, что нужнее. По деньгам:8 57-я 21т, 24-50/4 5т, 70-210/4 8т, 50/1.7 4т. Итого 38т.р. Вспышка, штатив, мыльница жене типа RX100... всё в 65 войдёт!
Моя ИМХА : Sigma 17-70\2.8-4 - бо не сильно хуже остального предложенного, зато в цене приятнее. Только лучше версию без OS - как то они порезче и пошустрее. К ней для удлинения либо тоже Sigma 70-200\2.8, либо Tamron 70-200\2.8. Ну а если найдёте Sigma 50-150\2.8 , то ещё лучше. Конечно немного потеряете в длине, но выиграете в картинке. А вообще поначалу я б остановился только на 17-70, а уж потом неторопливо решать: чем же нарастить. Всё-равно потом придёте к чему-то подобному (имею в виду хорошее качественное стёклышко на длинный конец), так стоит ли деньги зазря тратить сразу ?
Трэвелзум вещь хорошая, но нормальный штатник более необходим. Поэтому Вот этот вариант сейчас рассматриваю особо упорно. Хочется, конечно, Sony 16-50/2.8, если все-таки получится, то попробую его вырулить, если нет, то эту Сигму. Может быть, пока с телевиком или полтинником подожду.
Практически так оно, я чую, и получится. Но выслушаю всех, обязательно. Примерно так оно и получается. Телевик не влезает. Нет, НЕКС, все-таки не хочу. Ничего крамольного не вижу. Вполне интересный вариант. Очень внимательно его рассмотрю. По этому поводу я уже говорил. Потом у меня уже ничего не получится. По крайней мере, не скоро.
