дОжили.., едрён батон! Ранее боялись и плакались: разрешит ли объектив Ч - все мегапикселы камеры Y Сколько копий было тут сломано, в обсуждении "проблемы" Теперь оказывается, пришла "беда", откуда и не ждали... Камера то, НЕ РАЗРЕШАЕТ! Ну и как теперь людям жить с этим всем?
Вот людям делать нечего, дай себе проблему придумать, а потом доблестно решать ее как китайский комсомолец.
Диафрагма у гелиоса тоже была прикрыта до 5.6 как и у 90 2.8 ?) И вы уверены, что ро сохранен китайским переходником?)
Я дал ссылки на тесты проведенные ДХО . Если не нравиться можете написать в компанию . DxOMark вводит новую единицу измерения резкости под названием Перцепционная MPix. Я как раз об этой резкости и веду речь .
А ничего, что на кропе уже давно есть матрицы с такой же (и даже более высокой) плотностью пикселей, и эти объективы вполне успешно там работают? Зачем опять старый баян расчехлять, уже на 100 раз перетерто про это
Не кто не отрицает что старые объективы будут работать с двухкратной меньшей резкостью чем новые по тестам ДХО . Без ДХО я вижу на своих новых объективах что в редакторе даже не нужно добавлять резкость ! Просто нужно задать себе вопрос зачем мы покупаем новые камеры ?
Вряд ли их кто-то покупает только из-за мегапикселей, по крайней мере я точно нет. В А99м2 достаточно плюшек за которые ее хочется купить, помимо высокого разрешения. А что касается резкости - я уверен что 42 мп матрица даст больше деталей, чем 24 мп, практически на любом объективе, если привести к одному размеру
Техника движется вперед по параметрам и возможностям и наверно, что Вы тоже не снимаете камерой 10-летней давности.
На картинке хорошо видно как изменяется резкость снимка ( P-Mpix -новая величина которую ввела ДХО ) при смене тушки , А99 на А99II . Теоретически должна была быть почти в два раза , на самом деле гораздо меньше - тормозит объектив . тест 2.jpg
А кто сказал что в два раза? Если мегапикселей увеличилось в два раза, значит линейное (на сторону) разрешение увеличивается в 1,42 раза. В случае же A99 и A99-2 увеличение в 1,32 раза.
Даже сложно вот что-то сказать когда такие высокие материи затрагиваются. Вы надеюсь понимаете, чем выше резкость по всему кадру, меньше ха - тем скучнее боке? Так же как не всегда эта абсолютная резкость везде нужна. P.S Объективу из примера выше уже больше 30 лет (концептуально), конкретно этой версии уже лет 15-20. И он даже не G. Слава богу, что за 30 лет есть прогресс. Только что вы будете делать с этой резкостью снимая людей? Еще больше замыливать кожу, чем сейчас? Я со своей недо-разрешающей резкостью на всех объективах могу ресницы с порами и кусочки туши в грип считать... Если будет в 2 раза резче, я не знаю, придётся наверное только кожей и заниматься днями. Оно мне надо? P.P.S вспомнил. Дешевая Fuji superia 200, разрешение 125 линий на мм. Значит на пленочный кадр 54Мп (одна линия - 2 пикселя). А если взять дорогие в которых было и 195, и 250, и 300 линий на мм? Что, результаты ужасные были? И что-то кому то там не разрешали? Век маркетинга блин, запудрят людям голову цифрами, а они потом видят в этом откровение и бегут отдавать свои деньги за ненужные им вещи...
Plutonium Я с Вами согласен есть среди старых стекл короли боке ! Хотя боке у современных стекл очень даже не плохое . Над этим я думаю работают производители . Для души я очень люблю снимать на Гелиос . Гелиос даже интересней легендарных Роккор , может мне не попадались хорошие экземпляры Роккор.
Никто не мешает вместо Сони 100 мм F2.8 макро применить Тамрон 90 мм - аналогичный Сони FE 90 мм - по конструктиву, оптической схеме и разрешению, но почти вдвое дешевле. Разумеется - надо не забыть включить рыдания о том, что "Сони теряет прибыль" - сторонняя оптика, нету оптического стаба и не работают матричные датчики на А99II. Для макро - самое необходимое, если что
karelii Выбрал лучшие обьективы Тамрон . Не нужно забывать что дешевый сыр бывает только в мышеловке ! https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...n-on-Nikon-D800E__1517_1035_488_1009_1024_814
Честно, я бы не уделял этому вопросу столько внимания, если вы конечно не фотограф мирового уровня который работает на лучшие западные фэшн-журналы. Только вот прикол в том, что такие фотографы просто даже просто из имиджа будут работать с чем-то типо Hesselblad. Ну а предела совершенству нет ни в чем.
как бывший пользователь тамрон скажу что рыдания будут от того что с такой оптикой свяжетесь, выкинутые деньги на ветер вместо заявленной 2.8 рабочей диафрагмы приходилось зажимать на 4.5 чтобы какаято резкость началась, цвета слабовыраженные также. лучше пусть дороже в 2 раза зато приятно смотреть на то что фотографируешь в итоге выбор зейс, крайний случай минольта на много лучше чем тамрон, многие в обзорах отметили одно из превосходств sony a 99 м 2 то что она может работать с превосходной и дешёвой оптикой минольта. всех с наступившим новым годом удачного выбора в фототехнике
Если речь идет о линейном разрешении, то да. Если разрешение измеряется в мегапикселях, то нет - при идеальном объективе разрешение должно увеличиться пропорционально числу пикселей, а не корню из них. По поводу "слишком высокой разрешающей способности" объективов - честно говоря, удивляет. Господа, вы пейзаж снимаете? Или на телевик с необходимостью кропнуть кадр для увеличения? Добавлю. Если речь идет о потенциальном приобретении объективов высокого разрешения, то 42 Мп имеют смысл. А вот если ориентироваться на уже выпущенную под А оптику, то она не так уж и много выигрывает от перехода от 24 Мп к 42. При этом простое убирание противомуарового фильтра с матрицы должно бы было добавить пару мегапикселей "эквивалентной" резкости. К чему это все? Просто файлы с 42 Мп почти в 2 раза тяжелее, чем с 24 Мп при том, что информации в них не на много больше при съемке старой оптикой.
Вы не очень владеете теорией, поэтому возникают странные ожидания и вопросы. Напомню, что наилучшее суммарное разрешение R системы тушка и объектив определяется по простой формуле: 1/R = 1/R1 + 1/R2 где R1 и R2 - разрешения тушки и объектива соответственно. На практике оно может быть еще хуже по разным причинам. Например, из-за АА фильтра, ППЗ и пр. Поэтому уже из данных dxo о связке A99 и Сони 100 мм можно оценить, что будет со связкой того же объектива и А99М2. DXO намерял 15 PMX. Подставляя в формулу R = 15 и R1=24, получаем, что разрешение оптики порядка R2=40 Мпх. Подставляем их в ту же формулу, но для А99М2 (т.е. беря R1=42 Мп вместо 24), получаем суммарное разрешение порядка R=20.5. У DXО намеряли 22. Небольшую разницу можно объяснить отсутствием АА фильтра. Т.о., "теоретически" при переходе от А99 к А99М2 разрешение не должно было вырасьи в 2 раза. А должно было стать чуть больше 21 МПх, что и получили в DXO. Кроме того, следует иметь в виду, что dxo меряет не совсем R, поэтому иногда возникают более заметные отклонения от приведенной формулы. Тем не менее, знать ее полезно для общего понимания. Тамрон, судя по данным dxo, фантастически резкий объектив, поскольку суммарное разрешение совпадает с разрешением матрицы. Что на 24х, что на 42 мп. Можете сами прикинуть, каким он должен обладать разрешением. И это на полностью открытой дырке. Таких объективов довольно мало.
