От модератора: последняя версия DxO PhotoLab 3.1.1 Build 4314 на 06.02.2020 г. здесь Спойлер: О программе - жмакнуть DxO PhotoLab - мощный RAW конвертер и редактор изображений. Использует современные запатентованные технологии: эффективно удаляйте шум, избавляйтесь от ограничений света, восстанавливайте детали цвета, применяйте сложные оптические исправления и улучшайте детали. Обрабатывайте RAW и JPEG изображения с наилучшим качеством и без усилий. DxO PhotoLab предоставляет полный набор интеллектуальных вспомогательных исправлений, которые вы можете вручную подстроить в любое время. Основные возможности DxO PhotoLab: • Оптимизирует динамический диапазон вашего изображения и отображает детали как из переэкспонированных областей. • Интеллектуально повышает местный контраст и эффективно удаляет отдаленный дым. • Автоматически деноминирует изображения ISO RAW и восстанавливает точные детали и цвета на основе наших эксклюзивных алгоритмов. • Используйте свое устройство с автоматизированными корректировками, основанными на известной научной экспертизе DxO в области измерения и калибровки. • Вручную выбирайте область редактирования, просто нажимая на часть изображения, которое Вы хотите настроить. • Имитирует градуированный фильтр ND и позволяет применять художественные эффекты. • Позволяет удалить пылевые пятна или нежелательные предметы с фотографий. • Позволяет скопировать и вставить настройки с одного изображения на другое. • 30 встроенных пресетов, полностью настраиваемых, чтобы придать вашим фотографиям понравившийся вам вид. • Множественный экспорт в один клик. • Экспорт в несколько форматов для Интернета, печати или резервного копирования, экспортируйте в соцсети, фоторедакторы. Системные требования: • Intel Core® 2 or AMD Athlon™ 64 X2 or higher (Intel Core® i5 or higher recommended) • 4 GB of RAM (8 GB recommended) • 4 GB or more of available hard-disk space • Microsoft® Windows® 8.1 (64-bit), or Microsoft® Windows® 10 version 1607 or higher (64-bit, and still supported by Microsoft®) • DirectX 9.0c-capable system • OpenCl 1.2-capable graphic card with 1GB of video memory to handle OpenCL acceleration Домашняя страница Видеоуроки на сайте DxO Камеры, поддерживаемые программой Какая версия Windows поддерживается DxO Photo Lab 3?
Собственно...Небо на мой взгляд достаточно видно.... Мой быстрый результат https://skydrive.live.com/redir?resid=D153926CB390A977!481&authkey=!AG6DdwQ9zV4PS-8 Да, ушел в теплые тона(как мне кажется) и излишний контраст и детали...И асфальт чуток другой)) Жду хозяина фотографии.
Несколько движений с ползунками ..получилось вот так можно ещё конечно покрутить на вкус и цвет P/S А вообще конечно Лайтруму + за имеющийся инструмент "градиентный фильтр" который в таких сюжетах очень кстати. DxO больше нравится за естественность и чистоту цвета. Небо можно в фотошопе проработать тем более если там установлен плагин nik software color efex pro (в нём тоже есть градиентный фильтр и ещё очень много всего))
Конечно лучше, чем у меня из DxO получилось, спасибо. Справедливости ради отмечу, что градиентный фильтр Lightroom не использовался вообще. Но я открыл на одной вкладке брайзера свой результат из Lightroom и Ваш из Dxo и пощелкал вкладками. Мое ИМХО, мой результат лучше. Почему? 1. Я писал, что исчезает ощущуение солнечности от снимка в прямом и переносном. В Вашем варианте стало лучше, но не как в Lightroom. Обратите внимание на три автомобиля с левой стороны дороги, два больших дерева и торец дома за ними. Так вот, на его стене горизонтальная полоска в случае ДхО смотрится как просто другой колор краски, а в случае с Лайтрумом там видно, что это солнце. Стена оранжевого дома напротив- тот же эффект, за машиной справа и деррево рядом со стульями - тот же эффект, солнечные блики на салатовых балкончиках справа - тот же эффект. 2. Выбился цвет торца здания слева, в Лайтруме сохранен. При этом деревья слева в достаточно глубокой тени, не вытянулись, особенно на верху. Спасибо еще раз за попытку помочь. Естественно все написанное относится лишь к возможностям программы именно для данного снимка, а не к Вашим навыкам. Кстати, в Silkypix я получил более интересный результат на этом снимке. Вот настройки Lightroom, кстати. На мой взгляд темно, очень темно, как минимум стоп хочется прибавить. Да я собственно и не про небо, а про общее ощущение от картики, о ее "прозрачности", что ли.
Конечно, конечно всегда рада помочь, если это в моих силах. Самой интересно экспериментировать в поисках истины) тем более использую данный конвертор совсем недавно. Понятно что у него есть свои плюсы и свои минусы Вот покрутила ещё немного...кстати цвет так себя ведёт на фасадах в тенях и на торце здания слева на свету потому, что параметр Vibrancy у меня был на минимальных значениях, сейчас добавила. Блики на балкончиках у вас солнечнее это факт)) зато толи Лайтрум не справился с фиолетовыми ХА на деревьях слева (на переднем плане) толи вы их просто не убирали
Не убирал и геометрию не правил. Сейчас с планшета, к сожалению вариант не могу оценить. В любом случае благодарю.
Не устоял, тоже решил сравнить разные конвертеры. Вот результат с DxO 8 Вот с C1 v6.4.4 А вот с ACR 7 Так как ACR не позволяет непосредственно уменьшить картинку, то пришлось уменьшать через ФШ. Чисто имхо. Цвета мне больше всего нравятся в C1. Как-то больше воздуха. Лучше всего восстанавливает света ACR (наверно, LR делает это также). Но приоритет отдается яркостям. Небо получается серым везде, в то время как в C1 и DxO небо в промежутках между белыми облаками голубое, как предположительно было на самом деле. Зато на картинке из ACR солнце чувствуется лучше, больше похоже на мое представление о Таиланде. А то на двух остальных больше похоже на после дождя в Малаховке.:biggrin:
Всем большое спасибо за сравнение! Небо предположительно серое. Про "солнечное" ощущение от снимка я писал, вы подтвердили мои ощущения, LR получше его передал. Это не Тай, Италия если что. Еще раз благодарю всех присоединившихся к обсуждению. Тема не закрыта.
Тоже посмотрел- по предлагаемому к обсуждению снимку - собственно обсуждать нечего, в плане какой конвертор лучше - никакой разницы нет, потому как особо нечего конвертировать. Из родной Соневской проги: http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/635196/ Ощущение солнечности, калорита и объёма места съемки - достигается немного другими средствами- в первую очередь хорошей оптикой, когда зелень в виде синтетической ваты, кора деревьев мыльноватая- никакой конвертор не поможет. С солнечностью напряг - попытаюсь передать ощущение пасмурности Берег Балтики, если что ... http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/635119/ Кое что яркое по цвету найти тоже можно, и в серый день. Если без мыла- смотрится ярко. http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/635116/
Андрей, спасибо за советы. То есть по вашему мнению снимок даже не достоен быть снятым в RAW и помещен в конвертер? Я не предлагал оценивать техническую составляющую снимка (резкость, ХА и т.д.). Я так же не предлагал устроить баталию конвертеров. Я просил показать мне людей знающих, возможно ли в DxO получить картинку как в LR, не более. Я говорил, что не смог добиться такого же субъективного ощущения от снимка после проявки в DxO. Жаль, что Вы не видете разницу. По поводу технического оснащения и его влияния на фото полностью с вами согласен. Ваши примеры неплохи, но тоже не без особенностей. Конечно, ствол дерева на ПП будет подетальней выглядеть, но даже так совсем не идеал. Камешки тоже неплохи, но это тоже ПП.
Во при чем тут ФФ, на разных языках говорим... вот вообще с А55 с недорогим объективом 17-50 Сигма + хороший полярик, чтобы небо не тянуть. Но это не ультразум (для фиксации событий он, и ничего более не получить , смысл в конверторе и RAW - возможность исправить снимок при съёмки в сложных условиях). http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/635199/
я бы сказал, что у всех интересные результаты, но проблема в том, что практически все манипуляции уже несут своеобразный "авторский стиль". на мой взгляд, практически на всех снимках при манипуляциях со светом в тенях и и тд - появляется некоторая неестественность деревьев как минимум. получается все хотят солнца - при этом с тёмным контрастным небом. солнечные блики - и пропадает естественность тени. вобщем все результаты приятно смотрятся, если учитывать вкус))) как я понимаю автора данного завихрения темы: он ещё просто не разобрался, точнее просто не привык к ползункам DXO. а вот в лайтруме ему намного привычнее с точки зрения предсказуемости результата. в плане художественности и обработки по частям тут идеальный случай для редактора типа фотошопа, а не для проявщика..
Беда DxO вообще в крайней неинтуитивности (я б сказал - нефотографичности), огромном числе параметров, а также в том, что перемещение одних ползунков влияет на функции (именно так!) других. Так что, если при введении ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ экспокоррекции, к примеру, у вас кадр начнёт ВЫСВЕТЛЯТЬСЯ - вы не удивляйтесь, тут так бывает. Именно поэтому DxO, в основном, и предназначен не для ручной работы, а для щёлкания по пресетам. Зато и возможностей у DxO больше, чем у других, почему им больше всех и пользуюсь. Световые, к примеру, детальки DxO обрабатывет лучше, чем любой другой конвертор - обратите внимание на нижний балкончик справа - у DxO там тени есть, у других нет и т.д. Так что дело стоит трудов. На форуме никониан есть такая julusha - она пишет довольно хорошие консультации. Что касается вышеприведённого снимка, то он, конечно, сложный из-за огромного ДД. Но вот тень я старался сделать, как раз, максимально прозрачной, бо после дождя на блестящем камне глубоких теней не может быть в принципе. Тем паче - от пиний. Впрочем, если желаете более светлого неба и глубоких теней (a-la lightroom) - нет проблем
Согласен, но на вкус и и на цвет фломастеры разные (мониторы тоже у всех разные) - выложил просто как пример. По мне, главный недостаток второго варианта - пропадает "дождевая атмосфера" (полутени, блеск на брусчатке и т.п.). Впрочем (опять же по мне) нет её и на снимке, обработанном lightroom, с которого и началось обсуждение.
ещё немного помучила картинку и после DxO добавила градиентный фильтр. Трагическое небо и пробивающееся солнце после дождя
На всякий случай напомню мой вариант Lightroom..... Раскрывается до 1920 Не сочтите за нахальство, но пока мне этот вариант нравится больше других, ибо во всех вариантах присутствуют оговорки. Все очень ИМХО. Очередной раз благодарю всех за желание помочь разобраться с прогой. Завтра помучаю еще ее.
