Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab

Я пробовал.
Разрешение лучше у С1.
Шумы намного лучше давит DxO.
И много другого делает, чем С1 не занимается в принците.
Цвета - как для какой камеры, для некоторых С1 лучше, для других DxO.

 

http://www.dxo.com/uk/photo/news/70-new-DxO-Optics-Correction-Modules

 

Я тоже пробовал. Для А900 и КМ7Д.
Согласен, в основном, с выводами Bolshevik.
От себя добавлю, что для портретов DxO мне понравился меньше. Кактинка грубоватая получается. Слишком контрастная, что ли. Довести до качества С1 мне так и не удалось (на низких ISO)

 

Попробовал на днях сей конвертер для своей А100.Цвета лучше чем в камера рав.С родным если сравнивать и каптуре ван то кому,что нравится.Но детализация-это полный провал.Сохраненый джипег весит 1.5 м.п против 5.8м.п. у родного и каптуре ван.На фоне этого все его плюсы,для меня лично, идут лесом...

 

А какие параметры конвертации в джпег? Какое разрешение, качество?

 

Только что конвертнул рав в jpeg через DxO размер 7.91Мб, что то у вас shaman с настройками не то.

 

Тоже вот покрутил этот DxO. Что сказать?
1.Такой цвет я и в ЛР накручу, ежели чего.
2. Люминансный шумодав такое впечатление, что даже на 0 продолжает работать и хряцать детали.
3. Сохраненный джипег имеет размер ... 7,9 мб. Он у них чего? одинаковый что для 10, что для 14, что для 24мп.? Например полученный джипег того же кадра из ЛР3 весит 16мб. (без компрессии).
4. По тормознутости DxO вполне конкурирует с родным конвертером.

 

Попробовал тут DxO на днях.
DxO понравился в плане наличия профиля в последних версиях для кита 18-55)
С этим профилем в автомате очень хорошо конвертит равы - дисторсию, шумы, резкость.
Чтобы добиться того же в ЛР, нужно над каждой фотографией ещё прилично поколдовать.
В то же время интерфейс в ЛР намного функциональней, дружелюбней и гораздо шустрее сам ЛР работает.

Для себя сделал вывод:
DxO для новичка с китом и конвертацией в автомате - очень хороший выбор.

Для всего остального: ЛР/С1+Photoshop.

 

Можно накрутить цвет и в Лайтруме. А Вы не пробовали один и тот же кадр сконвертировать в обоих конвертерах и сравнить? Я пробовала. Разница заметна невооруженным глазом, причем в DxO конвертировала почти на автомате, а в Лайтруме пришлось поколдовать, и все равно ХА не удалось полностью убрать, контраст хуже, детализация...

Работает медленнее, чем Лайтрум, но скорость последней версии (6-й) намного выше предыдущей и на хорошей машине "томознутость" почти незаметна.
Лайтрум вполне неплох для матриц от младших камер, но для А700 оказался совсем неудачным...

 

Полностью соглашусь с luchar. В DxO быстрее получить оптимальный результат, в сравнении с LR, потому что профили нормальные для камер и линз. Особенно для А700. То же самое и никонисты с фотору отмечают. Конечно, минусы есть у любого продукта. Я сейчас наловчился работать по мосту между DxO и LR. Какие-то операции удобнее в LR, а какие-то, например, правка искажений оптики - в DxO. Многие хвалят C1, надо сравнить ещё и с ним, времени на всё, к сожалению, не хватает.

 

Мое мнение, что по качеству обработки, ДХО опережает и ЛР/С1, а вот по удобству работу с проектами сильно отстает. Тем более что в последней версии задерживается выход модуля работы с фотошопом и ЛР (хотя обещали еще в феврале). Вообще все что не касается обработки там сделанно отвратительно.
Что касается размера JPG, то смотрите настройки.

 

Именно вот так и делал. Конвертировал один кадр в двух конвертерах.
Разница по детализации просто катастрофически не в пользу DxO. ХА и там и там до конца не задавились. Возможно дело в том, что я не использовал никаких модулей? Хотелось бы тогда разжиться мудулями для А900.
Хотя конечно у DxO есть свои плюсы. Например с правкой геометрии у ЛР попросту говоря - никак.

 

А где они находятся?

 

вкладка "Процес" настройка вывода JPG

 

Спасибо.
Продолжаю ковыряться с DxO. На низких ИСО нравится вобщем больше, чем ЛР. (Поглядывая в окошко и на картинки с одного РАВ-а конвертнутые в ЛР и DxO) Цвет чище как-то и точнее. Лучше градации передаются. Да и по деталировке разницы почти никакой.
А вот на высоких ИСО результаты ЛР как-то больше нравятся. Более деликатный у него шумодав.

 

Да, все сказанное про конвертер верно при наличии модуля: камера+стекло. Плюсы конвертера именно в модулях. Кадры, снятые на А700+16-80, конвертируются прекрасно, а банкой -- намного хуже.

 

Тоже никак не доберусь до С1. Просто не было такой необходимости -- поскольку с модулями в DxO работать было одно удовольствие. А вот сейчас пришлось без модулей -- и стало более грустно.

 

Среди разработчиков DxO видимо много владельцев Сони А700, т.к. на выбор 24 объектива, для остальных тушек по 11-12, причём самых ходовых минолтовских (50 1.7, малыш, банка ...) вообще ни для одной камеры нету.

 

Друзья, а где вообще эти модули берутся? Они как, за деньги или можно и "условно бесплатно" получить?

 

Когда мы устанавливали программу первый раз, то указывали камеру и объектив. Думала, что другие модули надо отдельно загружать. Но недавно обрабатывала кадры с Никона и программа определила камеру и объектив и использовала уже готовый модуль без всяких дополнительных указаний. То есть если есть готовые, то она сразу их находит. На сайте есть список модулей.