Вот пример фото Sony A7 II + Canon 70-200 2.8 и на tamron 24-70 2.8 http://www.picshare.ru/view/9640037/ http://www.picshare.ru/view/9640039/
Сейчас задаюсь тем же вопросом - нужен ширик, и родной 16-35 \4 смущает дыркой. Пока склоняюсь к кенону 16-35 через переходник, но еще нужно искать информацию, как оно работает
Знаете, я много перепробовал кэноновских стёкол через Sigma mc-11 и все они очень хорошо работали Кстати, щас читаю отзывы про Tokina 16-28. говорят что он очень достойный объектив
Не согласен!! Вообще. Что в RII, что в SII плохие аккумуляторы, чуть прохладно там снять ничего невозможно. В тройке это супер преимущество, снимали недавно - холодно, зарядить на 100 не успели, отсняли всё, прежний бы в точно таких условиях вообще не дал бы ничего снять. Ну если два снимка за съёмку делать, в меню не заглядывать и видео вообще не снимать, тогда да - батарея тройки не преимущество!
По одиночным кадрам понять, может, и нельзя, но если посмотреть галерею с несколькими десятками фотографий, то становится понятно, что и как человек снимает, что может самым непосредственным образом приводить к вполне конкретным рекомендациям. Разумеется, тру. Чем больше точек, тем трушнее фотограф! Об этом Цицерон еще писал .
Вам не кажется, что Вы самую малость перегибаете? То жертвой маркетологов оппонента назовете, то вот это вот... Не Вы ли выше поучали, что из пары предложенных камер нужно выбрать именно старую Р-ку, а не новую М-ку, потому что все преимущества М-ки - это, якобы, "работа маркетологов"? Значит ли это, что Вы тоже великий критик, могущий давать рекомендации? Ну, смешно же читать эти попытки уколоть опоннета, вместо того, чтобы аргументированно спорить...
На первых страницах популярно разжевали про выбор, в том числе те, кто лично имеет и пробовал эти модели . Что тут ещё думать то .....
А собственно да, автор то камеру купил, выбор, как говорится, сделал.С учётом его потребностей выбор логичный и правильный, может у м3 плюсов и больше чем у р2, но все забыли что м3 дороже р2 на 50000р.,(автор писал выше что купит р2 за 106, а м3 дешевле 156 что-то нигде не видно) а это очень немаленькие деньги. И явно преимущество м3 над р2 столько не стоит. Тема исчерпана.
Я с вами полностью согласен. У А7 III есть плюсы но явно они для меня не стояли чтобы 50 кусков переплачивать за неё(( А по поводу A7 R II скажу, что в ней ощущается топовая планка в отличии от А7 М2, при не значительной разнице в цене (25 т) и это для меня уже достаточный аргумент. Я получил всё что хотел без доплаты в 50 тыс )
И что я не так сказал? Три Р то хуже в 4К снимает относительно простой тройки, а уж что говорить о 7RII. В тройке 4К на голову круче!
доктор н, а в чем именно лучше? Я не собираюсь спорить, так как не видел 4к видео с м3. Действительно интересно, так как в р2 4к смотрится как ожившая фотография, то есть очень круто, единственный минус - аф медленнее при записи 4к нежели при fhd.
У R2 плюсов 2: цена и разрешение матрицы и на этом по-моему все. У M3 - af, eye-af и iso - это то, ради чего эту камеру покупают. Более того, если Сони сдержит обещания и новые прошивки на m3/r3 выйдут, камера получит просто улетный функционал. ( eye-af для животных, real-time af tracking и т.д. )
