Помогите пожалуйста с выбором! Собираюсь приобрести sony nex-5r, определился уже точно с портретиком (SEL-50F18) и в замешательстве, что взять в дополнение, либо брать ширик, к примеру, Sigma 19mm f/2.8 или же оставить китовый 16-50. Фотограф совсем начинающий, поэтому собственно и в замешательстве. Тестил в магазине кит и полтинник, качеством на кит был не очень доволен, возможно из-за недостаточной освещенности и пока опыта в фотографировании, поэтому и возник вопрос. Сразу после НГ будет пополнение в семье, соответсвенно хотелось бы фотографировать ребенка в квартире и на улице, ну и для съемок стрита, пейзажа, архитектуры. Выигрывает ли на широком угле фикс у китового в качестве фотографии? Буду очень благодарен за помощь!
фикс обычно всегда получше по картинке, и не только засчет светосилы.19 мм для портретов коротковат: растянет дитенка по периферии. Хотя портрет портрету рознь. У меня на нексе 35 мм для indoor-портретов, а 85 для уличных. Хотя что скрывать на 50/1.8 тож заглядываюсь. Уж очень хорош.
Если есть необходимость экономить, то Сигмы, 19 и 30. У меня такой необходимости нет, поэтому взял родные 20 и 35. Получилась самодостаточная система. Для макро есть линзы, а для "пошире" есть родная насадка 0,75 и самнямовский фишай.
16-50 для видио архива семейного самое оно. И снимай даже банальности... Именно такие банальности смотрятся интересней официальных торжеств праздников спустя годы))) Лично я собрал солянку из коротких роликов из съемок " ни о чем" эдаких остатков которые и сгруппировать то ни как не можно.Которые хотел удалить скорее чем оставить. А вот теперь это самое любимое видео. Потому что тогда казалось банальным обычно привычным , теперь оказалось самой сутью тех моментов, окунуло в те позабытые мгновения. Которые смотрятся теперь не совсем привычно)) Ну а что брать в дополнение, так поснимаешь 16-50 и определишься. Я например хоть и снимал на 18-55 в большинстве своем на широком углу(18мм) так и не осилил приобрести что то шире 30мм( за исключением фишая, но это другая песня) У меня снимки с уклоном люди, поэтому мне подлинее подавай фокусное. Но если тяга снимать архитектуру пейзажи сильнее , тогда можно искать поширее)) У меня особой тяги такой к этим жанрам нет, а снимать на таких фокусных людей мне не понравилось))
Про видео тоже думал, прикинул, что можно и на полтинник снимать, кит большего приближения не даст, а в более широком угле, наверное, не будет необходимости. Может я конечно совершенно не прав, как вы считаете? Или может на данном этапе остановиться на Sony 35mm f/1.8 и sigma 19 mm f/2.8. и позже докупить полтинник. Вообще бюджет конечно ограничен, взял бы сигму 19 и 30, но смущает, что 30mm от sigma без стабилизатора и светосила меньше...прав ли я, и стоит ли переплатить и взять все таки Sony 35mm f/1.8?
Видео с полтоса у меня не задалось. Снимал при большой динамике, множеству объектов мельтешения и обилии светильников в фоне. Так что порой фокус убегал и рыскал на открытой. Зато конечно картинка , ну очень хороша в фокусе если))) У КИТ есть зум и это увесистая плюшка для видио. Там не так важно качество картинки( разрешение видио пока не достигло разрешения даже плохинького современного стекла) Зато снимать можно и общий план и крупный. Что на полтосе проблематичней)) Как и на любом фиксе. Но для видио нужен стаб. Дрожащая картинка на телевизоре не радует при просмотре. А насчет широкого угла. Мне порой и 18мм узковато для домашнего видео.
имхо - оставить китозум и копить на нормальный ширик. фойт широкий или родной 10-18 - будут душевно смотреться. гляньте на фликере или яндекс-фотках - фотки с ними: позитивно.
