а можно при такой технике фотографировать только во время подсветки (а в паузах между подсветками нет), а потом наложить кадры? При таком подходе шумов будет меньше.
Шумы на цифре есть всегда. На ISO100-200 и выдержке пару минут при условии правильной экспозиции, шум убирается шумодавом (NeatImage например) полностью без потерь деталей. Думаю пара минут от 10-30 не особо отличаются. Тестировать - лень
У А900 нет ИСО 100 в РАВ. Точнее, при равной экспопаре результат в РАВ будет одинаковым на ИСО100 и ИСО200
Проблемка маленькая - без тросика сделать выдержку на камере такой длины можно только удерживая кнопку нажатой в режиме bulp, но пол часа
Проблемка, действительно совсем маленькая, если использовать такой тросик как у меня... http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/300204/ Видите, тама надпись "LOCK" имеется...
1. если отключить шумодав для длительных выдержек, то после закрытия затвора снимок не будет обрабатываться такое же время, какой была экспозиция? 2. при использовании выдержки 4 минуты у меня были только горячие пиксели. (разноцветные точки), главное ВИ закрыть.
Побаловался светодиодным фонариком. Занимательно! Выдержку ставил 30 сек. Никаких намеков на шум на базовых ISO. На а900 отключал шумодав для длинных выдержек. На старинной 7Д куча горячих пикселов которые тот же ACR убирает автоматом почти все (ну пару оставшихся руками убрать не сложно).
Если шумодав в любых формах и терапевтических дозах противен до омерзения - то это не к цифре. При таких выдержках, шумы были даже на старых ССД матрицах, на новых КМОП они всегда есть. Хотя всё (как говориться) познаётся в сравнении с... Сам я в этой области специалист аховый, а знакомые, кто занимается этим, делают обычно не 1 кадр на 30 минут, а 15 кадров по 2 минуты с сшивают в ФШ. Хотя возможно они это делают не из-за шумов, а просто потому, что так удобнее - условно в работе есть 15 чекпоинтов и если вдруг ошибка, то не 30 минут переделывать, а только 2. Топикстартеру могу предложить нетривиальное решение - ищете человека с А900 или А850 на этом форуме, который согласится предоставить камеру, а вы (в замен) покажете ему как это происходит, какие секреты, что такое световая кисть, в общем - он посмотрит на вас в процессе работы с его камерой, а вы на выходе получите результат, который позволит вам сделать вывод о том, нужна ли камера. П.С. (у меня - если что только А100, А700, всякие Кэноны тоже 12 Мп. Ничего более мегапиксельного нету )
Световой кистью не снимал, и возможно, я ошибаюсь, однако... Мой друг астроном на вопрос, а ты снимаешь с выдержкой 30 минут, чтобы было видно движение звезд по небу отвечал - конечно нет! Снимаю относительно короткими кадрами, склеиваю в специальной программе. Я бы попробовал склейку нескольких кадров. Тем более снимаются неподвижные предметы. Что в фотошопе автор творил - можно только догадываться. Я даже не читая статью догадался, что снимать сериями удобнее. А как статью прочел до конца, убедился, в том, что и фотограф к такой мысли пришел.
Световая кисть Был ночью в БРЕСТЕ, и заехали в Брестскую Крепость, так там вообще ничего не подсвечивалось, естественно вспышкой не осветить толком, и случайно сам пришел к световой кисти)) Взял 58-ю пыху, поставил камеру на 30 секунд....и вперед...начал пыхать))) Интересные кадры получились. Вот хочу еще попробовать.
