Меня волнуют ростовые. (Да, это мои личные проблемы)) .) И тут полтос, даже 1,4, лажает. ГРИП резко возрастает и боке пропадает. Перспектива не та. Снимал я ими достаточно. И примеры Вы привели именно в ближней зоне. Проблема с 85/1,8 в том, что 1,8 это критический предел для моих целей. И я совсем не фанат "вечно открытых", я прикрываю по мере необходимости. Так вот этот 85 становится годным начиная с 2,8, что уже никак не вписывается в сценарий. Если б он был хорош с открытой и не было бы необходимости его прикрывать - давно б молча взял. Ладно, буду поконкретнее: - Были и есть позабытые позаброшенные 19, 30, 60 с 2,8. Для них обновления так и не вышли. Так и останутся примером "объектива от стороннего производителя на "открытый" е-баян" - Вышла сигма 1,4/30 с некоторыми своими проблемами и + те же что и у трех выше - сильно ограничена зона АФ, АФ по глазу и что-то там еще. Будете отрицать, что АФ ограничен программно со стороны тушки? - Переходник мс-11 разработан явно с одобрения С, т.к такую качественную работу для огромного парка оптики обеспечить самостоятельно.. - не верю. - Выходят несколько прошивок на 30ку, исправляющие некоторые проблемы. АФ все еще лимитирован. - Сигма гордо анонсировала 9 "новых" артов с вживленным мс-11 и рассказала о тесном сотрудничестве с теткой, пообещали полноценную работу с тушками. - И тут же выходит прошивка для 30ки, которая дает ей второе дыхание - все ограничения чудесным образом пропали, все работает как и с родными.
Перспектива у полтоса ровно такая же, как у объектива 75 мм на ФФ. Перспектива - она зависит не от фокусного расстояния объектива, а от соотношения расстояний между фотографом, объектом съемки, и всем прочим. Здесь можно было закончить. Ваши проблемы автору не грозят, потому что ни одна светлая 85-ка, не говоря уже о прочем, в его бюджет не лезет априори.
почитал... ох, как же все непросто на СониКропе =) Хотя казалось бы - 6500 + 16-70, но увы, в пять раз дороже бюджета
smiserg, А почему бы и нет?! А у вас при зумировании композиция не плывет, перспектива не меняется? В зумах перспектива волшебным образом что на 24мм, что на 70мм одинаковая стала? И да, почему бы о том что вы написали не подумать прежде чем нажать на кнопку? Про момент - если человеку нужна оперативность, то да зум предпочтительнее (это и дураку понятно). Про клеить/кропить и прочее - то что человек познакомится с этими технками не так уж и плохо. Очень много профессиональных пейзажистов только так и снимает. Думаете они дураки? (вместе с тем не считаю репортажников с зумами идиотами, ведь "фикс круче") Фотография многогранна, каждый объектив в меру универсален и по своему узкоспециализирован. У вас один стиль работы, у меня другой. За собой я замечаю, что с фиксом я больше думаю прежде чем на жать на спуск и потом меньше летит в корзину. У человека нет четкого понимания зачем оно ему. Просто хочет попробовать. ИМХО, на попробовать лучше мыльница с ручным режимом. Если говорить о системе без понимания сюжета и условий съемки - то любая камера которая легла в руку+ нормальный (нормальный от ширины угла обзора, около полнинник) фикс. Можно и кит. Этого хватит за глаза "на попробовать", осознать куда и чего хочется. Гнаться сильно за железом точно не стоит.
В том-то и дело, что они - профессионалы и знают, что им нужно, годами к этому знанию шли, а человеку нужна камера, чтобы с фототехникой вообще познакомиться. В пример он, к слову, приводит фотографии с RX10. И зачем ему фикс при таких вводных?
Тут выше уже писали про перспективу и от чего она зависит. От объектива вообще она не зависит, не то что от фокусного. О том, что я написал, надо думать в другой "плоскости". Видишь кадр - снимай. ФР фикса (да частенько и зума) не позволяет это осуществить? Кусай локти. Придумал кадр - выбирай место, время, ракурс и т.п. и уже под это - ФР. Хочешь - нужный фикс цепляй, хочешь зум крути. Был у меня период, когда я пытался заставить себя снимать каким-то конкретным фиксом (50мм в основном). Типа он даёт перспективу, аналогичную человеческому глазу, заставляет больше думать, не метаться между съёмкой крупным/общим/средним планом, сосредоточиться, классики так снимали и прочее бла-бла-бла. Всё это полная хрень, антинаучный бред и какие-то дикие предрассудки. Выбросьте из головы.
Procyon, rx10 приводится как пример качества второй момент - кроме качества человек не может четко сформировать сюжеты, сцены и ситуации для которых берется камера, он хочет попробовать фото в качестве хобби. Зум конечно универсальней, и любой кит будет достойным решение поставленной задачи в рамках оговоренного бюджета. Если же отходить от кита, то в рамках оговоренно бюджета намного лучше подобрать приличный около полтинник, а не тянуться за железками, суть которых пока еще не понятна. Это все имхо конечно же. Я уже писал, что смотрел бы на максимально дешевые и ликвидные варианты. ИМХО, 35-ка на сони кроп е-баяна намного более ликвидный товар, чем старые отверточные минолты для зеркалок. И я не настаиваю на фиксе. Фикс не панацея. В любом случаи человеку выбирать.
Перспектива зависит от ширины угла обзора и взаимного расположения объекта (предмета съемки) и наблюдателя (в данном случаи - объектив). Угол обзора - одна из характеристик объектива, и у зума он изменяется. Именно поэтому у зума на 24 и на 70 мм будет разная перспектива. Так что не важно чем вы снимаете -зумом или фиксом, перспектива в любом случаи изменяется когда вы ищите кадр что ногами с фиксом, что зумируясь зумом. А тут я даже не знаю что сказать... Это ваш опыт, ваш путь. Для себя я сделал противоположные выводы пройдя свой путь в фотографии. И что мне теперь перестать верить самому себе? Если вы вдруг меня не правильно поняли... Фикс не панацея, но в отсутствии опыта, без понимания перспектив, хороший фикс около полтиника может быть очень хорошим вариантом плохого ультрозума. Он может позволить быстрее определиться с направлением в фотографии (хочу шире, хочу уже, хочу дальше, ближе, светосильнее, портреты, макро, динамику) и потом уже подбирать объективы дальше. В то время как плохой ультрозум может отбить тягу к фотографии и фототехники от слова "совсем" из-за низкого выходного качества.
Ну нет же. Перспектива зависит только от расстояния до объекта. От ширины угла зависит насколько близко вам надо приблизиться к объекту, чтобы он адекватно уместился в кадре, что как раз эту самую перспективу и поломает.
Мне кажется что споры опытных любителей мало что говорят начинающему. Они только больше запутывают. Пока человек не начнёт сам фотографировать, пока у него не сформируется своё мнение, все эти споры ни чего не дают. Надо просто начать снимать. И тогда многие вопросы отпадут сами собой. Конечно не хочется тратить деньги в пустую, но ни кто не сможет ответить правильно на 100% начинающему , ведь у каждого свой путь. Только практика расставит всё по местам. Главное начать. Купить фотоаппарат и начать снимать. Или одолжить на время и начать снимать. И только через какое то время все эти споры станут понятны, когда появится своё мнение. Но тогда уже ни нужны будут ни чьи советы. Как то так. Хотя читать эту ветку довольно интересно.
Согласен. Но никак не топикстартеру, который пока бесконечно далек от этих форумных экзерсисов в перемешку с мифами и заблуждениями. А ведь человек не просил теоретизировать и самоутверждаться в этой ветке, а просто попросил совета: какую именно камеру из им перечисленных выбрать. И понеслось...
За 15 т.р. Ну и что вы лично посоветуете? Да даже и за 25 т.р. Я предлагаю эту https://vgpro.ru/sony-alpha-a6000-kit-16-50mm-grey-/?utm_source=nadavi.market
alpe, Да любую из заявленных, или предложенных форумчанами. Выбрать самую дешёвую, и начать снимать. Не понравиться - продать, понравится, оставить второй камерой. Всё равно, через какое то время придёт навык и понимание. И тогда, уже ни кого не спрашивая, купит то, что именно ему нужно.
Да ладно, не драматизируйте )) Себя поставьте на его место - чувствую, что чего то хочется, а чего не знаю... есть 25 т.р. Посоветуйте пожалуйста. И тут вам с одной стороны - А58+16-80, с другой - А6000 + 35, с третьей... Вторым вопросом будет - а почему А58+16-80, а не А6000+35 и понеслась... Ну не сможете вы (ТС), взять и купить то что посоветовал тот или иной неизвестный вам товарищ, не разобравшись - без теории никак. Иначе есть более простой путь - в магазин к продавану, ну а уж он то подберёт, будьте-нате
ТC обозначен вопрос: Варианты им указаны такие: a6000 vs NEX-7 vs a58 vs a77 Бюджет тоже обозначен: Да все мы были на его месте. Всё проходят этот путь. И я, и вы, и другие. Вначале сложно сделать выбор. Но речь он таки ведет о конкретной модели из 4. А не о всем многообразии. Лично я посоветую из всего перечисленного топикстартером: оптимальным вариантом для него будет а6000. В первую очередь потому, что из всего списка это наиболее современная и навороченная камера с нормальным автофокусом. На вторичке, если не торопиться, вполне можно взять за им обозначенную сумму а6000 с китом. Дальше будет видно. Самому топикстартеру. ps а если уж совсем бюджетно начинать заниматься фото, то можно и некса 5 для начала взять с китом - будет стоить около десятки, а удовольствия на миллион... Начинающие ведь не понимают, что снимает не камера...
И я того же мнения. Предложил тот же вариант (см.выше), но новую с гарантией за 30 т.р. У вторички есть риски могущие выйти боком.
А я посоветовал бы тогда, без теории, Sony A58 новую боди (или с минимальным пробегом) и кит, вот с этим хозяйством побродить, поснимать, сначала на автомате, потом в режиме PASM, и через месяца три, поняв чего не нравиться в китовом 18-55 и почитав профильные ветки, посмотрев галереи, выбрать на остаток от первоначальной суммы хороший объектив к этой тушке, и не снимать его с камеры ещё годик - походив и зимой и летом, и в дождь и в снег, и на пьянках и на свадьбах, тьфу, в театрах, а там .... ТС сам будет давать советы что выбрать очередному неофиту. Я так думаю
