Я снимал соревнования полтосом и минольтой Д5Д, долгое время это был единственный светлый объектив. На соревнованиях попадал в фокус он в лучшем случае через раз , правда до дырки 2.8 я его ни разу не зажимал, старался держать 1.7-2.2. Юзал и центральный и боковые датчики. В спокойных условиях на Д5Д и полтосе с дыркой 2.0 попадал всегда. имхо, автофокус у а300 того же порядка точности, а исо 400 и выше похуже будет, чем у динакса. Моя рекомендация давалась исходя из этих соображений. а а850 (и наверное а700) АФ работет на голову лучше, а шумов будет меньше на тот стоп, который выиграется светлой оптикой. в случае а850 еще стоп выиграется за счет ресайза. первый пятак по ттх полностью сливал более младшей серии 3хД-4хД, не в ТТХ дело, а в ФФ. Пусть К и Н хоть какой-нить ФФ за 2к сделают. Wingsword это цитата лейтенанта. Проблема не просто в освещении, а в съемке подвижных объектов в не самом лучшем освещении.
Снимал птиц, белок в лесу. С A200 там куча проблем: шевеленка на длинных выдержках и длинных фокусных, шумы на высоких iso, замедленная фокусировка при недостатке света. Так на оптике темнее f/2.8 еще хуже или совсем невозможно что-то снять. То есть по-любому нужна камера с более уверенным AF при плохом освещении, менее шумные высокие iso и светлый телевик. К слову, HD камера с оптикой Zeiss f/1.8 и зумом 10x снимает FHD видео в подобных условиях достаточно уверенно.
Спасибо коллеги! Перечитал все что мог. Со всех сторон выходит клин. Т.е. решение такой задачи и есть слабое место нашей системы. Задача то оказалась по типу "репортерской". Вот для ее решения и требуется весь ТОП системы. Похоже склоняюсь (как советовал sdrobkov) к тамрону (если привезут) и таки похоже замена тушки на А850... Грустный вывод, думал обойдусь заменой одного, но коллективный разум говорит что менять надо все.
Нормальное решение. а850 позволит, если что, даже скорректировать ФФ/БФ, которым может грешить тамрон. а700 тут не прокатит.
Проблема автофокуса в младших тушках надумана. Снимал лошадей на а100 и в темном манеже, и на улице - проблем не было. А вот f2.8 не заменит никакая тушка. Два года вставала дилемма - новая тушка или 70-200/2.8? Все равно пришлось купить светосильный телевик, т. к. без него все равно фигня получалась. Опять же, приводили здесь кучу разумных доводов о несопоставимом устаревании тушек и стекол.
Я не один здесь с такой дилеммой Кстати, когда вышла А200 (А300) все говорили что и автофокус лучше и шумов поменьше, а теперь все ставят их в один ряд. Мне трудно их сравнивать, я А100 держал только в руках в магазине. Неужели никакого движения вперед от А100 к А200 ? У кого они были обе - подтвердите?
Поробегает давольно часто по eBay. Относительно дорог если в хорошем состоянии. Лёгок и удобен. Но младшая тушка всё равно ограничит его применение, кроме того, не смотря на то что он HS, на А300 и А700 он фокусируется с разной скоростью.
Вот уж не соглашусь. Помню как на свадьбе сестры во время подписи моя сотка впала в ступор напрочь отказавшись фокусироваться. Хорошо я был не основным фотографом.
еще две копейки за смену камеры - у сони нет 70-200/4 а он нужен в линейке... и если смотреть на 100-300APO vs 70-300G то объектив должен быть лучше... (хотя роадмапа объективов мы не знаем)
По теме: Я за А850. Во-первых, вы ВСЕГДА можете с нее откропить в редакторе то же самое, что получили бы с А700/А500. А при этом даже А700 по шумам примерно на стоп (моя грубая прикидка) лучше, чем А300, разумеется при одном размере печати/просмотра. Т.е. на круг получается выигрыш уже в пару стопов даже без замены объектива. Во-вторых, как уже здесь писалось, вы получите прирост качества сразу на ВСЕХ имеющихся объективах (ну кроме кропнутых). Как компромиссный вариант - А450/буА700 + б/у80-200. При этом и скорострельность заметно выше...
я вот тут обзавелся а900 - такое умиротворение наступило, смотрю на кропы как на братьев наших меньших (без надменности), все эти споры про их шумы, автофокусы, экранчики сразу перестали меня волновать... так что мой совет - ФФ
После того, как прошел восторг от А900/850 нутро больше тянет на стекло... А позже можно и камеру, стекло от этого хуже не станет, а вот устаревшая тушка - бесполезный груз.
ст.лейтенант а если перевыпустят 70-200 F 2.8? во второй версии улучшив? или от цейса аналог? Стекло так же может устареть, хотя и не так быстро, как тушка.
Ну вот я с камерой пока ещё вообще не определился, а тяжелому зуму предпочёл лёгкий хоть и морально устаревший фикс.
Все равно, если на фототехнику тратить 1-2кб в год, то стекло вы купите через год, а тушка у вас еще проработает года три-четыре. Старение тушки, особенно ФФ, будет происходить не так быстро, как вы это себе представляете. И кстати, макет 70-200/2.8 (черная труба) так пока и не материализовался http://fotkidepo.ru/?id=photo:196930
