Понимаете - банками и стариканами я нащупался. Фота, выложенная рядом с баночными с 85-го убила (то есть - банка была нормально, пока на фикс не сфотал ). Разница такая, что я заподозрил, что даже фикс в два раза дешевле 85-го будет все равно лучше .. Потому озадачился выбором. Из всего вышесказнного всеми участниками, выходит, что либо надо заплатить за 85-й, либо взять дешевый младший 135-й и вытирать спиной стены с ним.. Других вариантов АФ-фиксов на эти фокусные, в том числе и от сторонних контор, нет. Я правильно понял? Существуют ли серьезные возражения против 135-го младшего? (Макрики не катят, уже ясно, насмотрелся портретов )
Существуют мне банка нравиться больше. 80-200 - лучше этого фикса (посмотрите отзывы владельцев и того и другого) на кропе такое фокусное - пипец как не удобно копите денежки на 85/1,4 первой версии
не путайте фокусные. 85 и 135 расчытывались на фф как на поясной и плечевой портреты без геометрических искажений. 85мм не заменяется 135-м, а дополняет его. Я бы на вашем месте пошел на компромисс в наличии автофокуса в объективе. Из мануальных портретников можно много чего выбрать. Например наш соннар - Юпитер 9. Отличный портретник! Ну, Гелиос 40, тоже классный.
Не придумывайте... Либо у Вас банка кривая или фотография с 85-ки, которая Вас убила была сделана умелым фотографом, а вы подумали, что это объектив... Хорошая банка рисует портреты отменно. 85-ка делает это конечно лучше, но говорить о том, что там прям пропасть нельзя... 135/2,8 фикс очень посредственный и ничем кроме дырки 2,8 Вас не обрадует. СОНИ (минольта) 100/2,8 макро по мне так вполне портертник, только у него автофокус считай мануальный, то есть ооооооочень медленный... Я бы так на Вашем месте поступил. Если есть только 500 долларов, то просто надо разобраться в своей банке. Может она ушибленная кака-то. За <500 долларов портретника лучше нет. ИМХО конечно... НО!!!! 135/2,8 явно не будет лучше БАНКИ. Если уж переходить на фикс, то надо делать это осознанно. Ну и если уж платишь деньги, то надо чтобы эффект был бы понятен без рассматривания кропов. Такой эффект после БАНКИ даст: цейс 85/1,4 (ИМХО Минольта 85/1,4 имеет несколько приглушённые цвета), СОНИ 70-200/2,8 (обалденный портретник из него выходит, ИМХО лучше даже, чем 85-ка да и вообще стекло шедевреальное, одно из немногих которое делает шедевры само собой... Продал его только по-тому, что очень огромный и я им редко пользовался) Минольта 80-200/2,8 (говорят, что не хуже 70-200/2,8 по картинки, но хуже по конструктиву) 100/2 (редкий зараза, но уникальный объектив, только для кропа будет неудобен, вопреки расхожему мнению тех, кто им никогда не пользовался, я лично уверен, что он лучше 85-ки и стоит совершенно тех денег, которых стоит. Скажу так... Это карманный вариант 70-200/2,8) Цейс 135/1,8 (не пользовался, но Рулер так о нём говорил..... )))))))) Что могу сказать, коллега... Если уж менять банку на что-либо, то только на эти вот стёкла... Всё остальное, в лучшем случае, не даст эффекта. А то и вообще будет даунгрейд. Ещё как вариант, перейти на ФФ. Там БАНКА будет такое вытворять... Забудешь обо всех фиксах...
Можно вопрос? А чем вас так убило? Вы, я так понял, будете снимать лицо во весь кадр, т.е. для боке места будет минимально. Я понимаю, если бы вы рассуждали о скинтонах, переходах и пр. портретных нюансов, но отсеивать линзу для лица из-за боке, ИМХО, не самый верный вариант. Не правильно. Есть 70-210/4 - отличный портретный зум. ИМХО, весьма обычненькое стеклышко...
на 80-200 2.8 может напрягать МДФ 180см это многовато по-моему, у меня не пошёл, а так отличное стекло
suntale Sigma объявила что у неё будет свой 85/1.4 должен быть быстрый. Обещала, что будет чуть ли не лучше родных. ИМХО думаю вряд ли будет дешевле БУ 85/1.4, но можете подождать несколько месяцев, вдруг случится чудо и будет хороший портретник дешевле родных даже БУ.
Мою тему, про применение макриков в качестве портретников как-то не поддержали, но, увы и ах, это единственные недорогие фиксы с портретными ФР, или, конечно, банка, с неё весьма красиво выходит. А если не шарпить? Да и портретуру и иже с ними вроде никто не отменял.
Господа, спасибо всем за дельные советы. если без цитат, то: Макрики - остаются пожарным вариантом, если жаба все же задушит. (Портретюра - это крайняя мера ) 135/1.8 - нежелателен для кропа. Остаются как обычно: 100/2, 85/1.4 (либо ждать сигму 85 с неясным ценником, но если эта сигма будет как их 30/1.4 и 50/1.4 - да еще в тех же деньгах, то это будет решение.. Но снимать-то нужно уже сейчас) Вердикт - ничего не брать, пока жаба не помрет, снимать на имеющиеся зумы. Про 85-й и 100-й я знаю давно, тему заводил в надежде, что есть альтернативы им по ценнику от сторонних производителей.
Снимал им на кропе, вполне нормально, отойти дальше в 1.5 раза это же не в 5 раз , а группу людей в полный рост им и на ФФ отбегать приходится.
135/1.8 считается теперь дешевым?.. Он вроде ведь почти как 900-ка стоит 0_о Или я ошибаюсь... А к теме - если чуток удлинить конец - можно взять 135/2.8, но по тому что я видел не скажу что он выдает картинку суперскую, хотя для своей цены и для своих задач (портретов и как компактный телевик) - вполне.. А еще, если пожертвовать АФ - можно поживиться и М42, они и хороши по конструктиву, и не дороги, и многие дают очень красивую картинку из-за спецефического боке. Но вы меня не слушайте особо - я вообще понять не могу зачем нужен недорогой фикс для портретов - если он не дорогой - то будет-ли сильно красивее рисовать чем, скажем, банка или старикан? Изначально ведь цена была обозначена в 15 тыс - это как-раз старикан или банка + ... - а фикс за эти деньги не будет выдающимся и автофокусным сразу я думаю.
