Прошлой зимой я купил макрик сигма 105/2.8. То что по эргономике он не сравним ни с какими насадками, кольцами, мануальными стеклами ясно сразу. Фотоохотой с мануальными железяками особо не позанимаешься. Но я и один мой друг решили провести тест: настоящий макрик против мануальных стекол на предметке. Тест состоял из двух частей. Вначале мы снимали различные обьекты (часы, монеты, металлические изделия, конфеты, пластмассовые шарики и стеклянные пузырьки) на все стекла со штатива и сравнивали результат. Вывод - мануальными стеклами сложно фокусироваться, закрытие диафрагмы может сбить фокус но результат по резкости не хуже макрика. Вторая часть теста была слепым тестом. Из нескольких кадров (макро 1:1,5 на диафрагме /11)определить где сигма 105 макро, Юпитер-11, Юпитер-37, гелиос -44, индустар 50. Сигму нашел исключительно по восьмиконечной звездочке на блике. Ю11 и Ю37 разница невелика. Ю37 хроматит на бликах, Ю11 нет. Гелиос и индустар отличил по перспективе, но перепутал между собой. Если тест сохранился выложу кадры. В общем вывод такой: мануальные стекла можно использовать если хочется один раз поиграться снять предметку в масштабе 1:1 и крупнее, или если планируется конвеерная сьемка: камера на штативе, выставил кадр, свет и отснял подряд например 100 изделий для каталога. Из мануальных стекол для макро я бы советовал Юпитер 11 с кольцами. Юпитер можно брать от дальномерки. (именно такой брали мы)
Вдохновленный примером Nick0las попробовал снять макро с Сахарской розы. Использовал: 1. Дальномерный Юпитер-8 + телеконвертер К-1 (2х) + макрокольца. 2. Зеркальный Индустар-61 л/з + телеконвертер К-1 (2х) + макрокольца.
Хочу больший масштаб. Есть 50 2.8. Если на него задком насадить Ю37А или Ю9(какой лучше?) результат плохим будет?
