А вот на мой взгляд - нет. Детали, если подходить с этой точки зрения - это то, что получается после анализа процессором того, что он получил с АЦП. Или не получается. Потому, что если у кучи соседних пикселов получились одинаковые (или очень близкие к ним) значения, то ток есть, и даже информация есть, а вот деталей - фиг.
А, именно то предложение я пропустил. С ним я тоже не согласен. Значение пиксела - это количество света, попавшее на него, а никакие не детали. Детали можно разглядывать потом, уже на совокупности пикселов.
еще раз напоминаю, что если в куче потока слов встречается ресайз, то при большом желании холиварить - следует в рамках точного математического описания уж спрашивать: "какой алгоритм был применен для ресайза?", и если по-деревенски, "какой алгоритм шарпа применялся после ресайза?": алгоритмы ресайза это вам не детальки веточек после печати, там все по-серьезному: ресайз разными алгоритмами в фотошопе Видно, что при ресайзе определенными алгоритмами появляются эффекты гало на границах темных-светлых областей, что лично я никак не могу объяснить усреднением токов или веточками. Лично я в подобных эффектах явно вижу нерезкое маскирование, или т.н. "шарп". Что что? "ресайз в конверторе" ? Какой алгоритм? На знаешь? Тогда чо болтаешь? Дальше хоть на миллион страниц
Вот еще задачка на размышления слева оригинал. Справа - он же, но после двух ресайзов (вверх и вниз). Фотошоп. Ресайз, "никакого шарпа" Кто верит, что ресайз вверх-вниз может увеличить чтото, информацию там или токи на матрице? А100 резче! резче чем .. А100 ?
Я в основном читатель форумов а не участник и это верно,что моих сообщений было бы еще меньше,если бы в мою барахольную тему не влез ярый борец за "правду для юзеров" cat.spb. и не начал доказывать там всем что кит лучше Цейсса ,и в итоге еще и хамить.Такая же картина и здесь и в ветке про видео в зеркалках и наверняка во многих других.
corsar, вам мало бана было? Продолжаете флеймить везде и всегда? А то что вы продаете выше рыночной цены, я всегда следил и буду следить за такими, как вы!!!, ибо других рычагов сдерживания наших продавцов я здесь не вижу. Еще раз, если вам нечего сказать по теме, то не тролльте здесь!
Вы название раздела читали если уж на то пошло? Ваши рычаги-нести чушь и хамить? Самому то не смешно? По теме вам уже на "кубиках" все показали. На этом общение с вами заканчиваю т.к. смысла в этом нет никакого. corsar, ваши посты не имеют никакого отношения к этой теме, пусть даже и флеймовой. Раз уж вы "в основном читатель форумов" перечитайте два своих последних сообщения, заголовок темы и сделайте уже выводы.
Только сегодня заметил данную тему и решил внести свои "пять копеек". Полтора года назад у меня встал вопрос в переходе к ФФ камере. Учитывая, что у меня был практически весь набор стандартных фиксов Минолты от 24 до 200 мм, то напрашивалась в покупку А900. Я дважды брал ее на пробу, но так в итоге и не решился на покупку. На ISO 200 картинка с 24 МП матрицы действительно при ресайзе выглядит лучше, чем с 12 МП матрицы - даже SAL 35/1,4G начинает "звенеть" при ресайзе Бикубик-Шарпен. Но при увеличении чувствительности сказка изчезает - лезут шумы, теряется цвет, изчезают детали и т.д. При съемке в помещении при искусственном свете уже на ISO 800 по моим критериям качества даже ресайз до 6 МП матрицу А900 не спасает. Конечно, если приложить к таким кадрам правильные руки мастера по фотошопу, то все будет нормально. Но, во-первых, настоящих гуру-фотошопа не так и много, а во-вторых, на данную обработку потребуется много времени. Таким образом, покупая А900 или D700 мы полностью получаем то, что обещел производитель данных камер. А900 - продвинутая камера для неспешной творческой съемки в хороших условиях, D700 - репортажная камера. При этом, если вы пытаетесь использовать камеры не по назначению, то можете получить плохой результат, то есть А900 даст лучшую картинку в студии, да и просто при очень хорошем освещении, но проиграет при репортажной съемке, особенно если этот репортаж ведется в сложных световых условиях.
А что спасает матрицу D700, при съемке в помещении при искусственном свете? Шумов только немножко поменьше, а цвета, детализации, как не было, так и нет
Подобные посты хорошо писать на "Гоночной" ветке Хобота. а я все же старался излогать свое мнение взвешанно. Для меня ISO 800-1600 на D700 рабочие, а дальше нет.
corsar в свое время достаточно много форумчан ждали такую камеру, в том числе и я. Но Сони пошла совсем в другом направлении. Правда, вполне возможно, что между Сони и Никон существует договор о разграничении сфер влияния в верхнем сегменте зеркальных камер.
Мы конечно можем только предпологать,какие договоры могут быть у столпов мировой фотоиндустрии,но мне лично кажется,что для Сони важнее было суметь за короткий срок выдать на осваиваемый ею рынок продукт,способный в чем-то поспорить с именитыми конкурентам,а может их и превзойти.Т.к. Сони мировой лидер в пр-ве сенсоров,на этом она и сосредоточила усилия.
Половина пользователей зеркалок Сони тоже скажут, что: " Для меня ISO 800-1600 рабочие, а дальше нет". Подобное скажут и половина обладателей кенонов. И что? Чем вы сможете доказать "взвешенность своего мнения"?
andy64 мой лучший друг снимает второй год на сотовый телефон, и его все абсолютно устраевает. Более того - он даже печатает эти "шедевры" и совсем не понимает, зачем я трачусь на дорогую фототехнику.
