А может б/у A700 и Sigma AF 30 mm F/1.4 тогда? По деньгам не намного дороже. Объективчик посветосильней, рисует куда поинтересней, байонет металлический...
Если уходить в классику и сдувать пыль со старых книг по фотосъемке портретов то портреты снимались на 50мм и 85мм.... Не хочу вдаваться в доглую дискисиию по рисунку на кропп - было уже много тем с момента появления самого кропп... и несколько теорий на этот счет... Но я придерживаюсь той теории, что 50 мм на полном формате и 35 мм на кром (соответствуюшего 50 мм на полном формате) дают разный графический рисунок и сравнимы только по увеличению (приближению) Идут разные геометрические искажения в том числе и разное сжатие перспективы (разная притяжка и размытие фона)... Это все равно, что при печати на увеличителе положить лист бумаги не по размеру изображения, а в 2 раза меньше... Получите приближение, но характер рисунка не изменится...
1.5 способна. дальше будет труднее другой вопрос что дальше оба названных объектива придется класть на полку - по крайне мере пока речь идет о съемке в квартире и прочих малоосвещенных местах (надеюсь вы не собираетесь слепить дите вспышкой?)
ну, ну. Часто дома на 50мм снимаете? У меня вроде комната не маленькая, но если не крупный план надо - приходится в дальний угол забиваться. так что 35мм на кропе в помещении - самое то. А уж, на что там по классике снимают портреты - вопрос десятый, если угол зрения на кропе не позволяет в комнате развернуться, не до классики.
Много слов, с попыткой скрыть полное непонимание о чем говорите. Идут разные геометрические искажения в том числе и разное сжатие перспективы (разная притяжка и размытие фона)... А ничего что геометрические и перспективные искажения вообще абсолютно разные вещи и никак не являются частью друг друга ? Ну и там геометрия зависит от оптических свойств конкретного объектива, а перспектива сугубо от угла зрения (ибо сущестует вообще в отрыве от фото и объективов). Прежде чем рассуждать на какую-то тему, хоть узнайте основы ее. Там глядишь и рассуждение в норму придет. И никаких теорий нет собсно, в этом вопросе все просто как 5 копеек. Нужно просто разделять рисунок, геометрию и перспективу, и для начала понимать что это такое вообще.
1. 80% фотографий сына сняты на 50 мм (сыну недавно исполнился год) 2. Вспышки и студийного света ребенок не боится - с 4 месяцев привык... 3. В теме автор нигде не указал, что ребенка будет снимать только в квартире!!! А самые лучшие снимки (если конечно не брать в счет студийные) всегда сняты на улице. Вот на улице и бегайте за ребенка с 30мм фиксом... Все равно прийдеться покупать зум.
Я знаю то о чем говорю. И знаю о том , что это разные вещи нет... (в моем сообщении написано "в том числе" - значит следует понимать как разные вещи - читайте внимательней! И если вы придерживаетесь другого мнения то это ваше мнение... Как я сказал вначале у меня нет желания раздувать здесь эту тему.. И выкладывать вам выдежки с разных книг желания тоже нет... Хотите читайте сами... Вместо того чтобы хаить чужие высказывания аргументируйте свои и время рассудит...
Попробуйте подержать правой рукой с прицепленным 300/2.8G Сергей совершенно правильно говорит, что основной вес камеры должен приходиться на левую руку.
Хм...вообще ушли от темы,нужно добавить условие,что снимать нужно ребенка в 1,5 года и в квартире.Тут все зависит от ребенка больше.По собственному опыту(сам пока не обзавелся)-у одного друга девочку в 1 год от роду снимал на полтос в квартире и на даче вечером в почти сумерках,большинство потретов удалось,как это не парадоксально,но ребенок увидев камеру замирает и шеведенки нет.Тем более у детей таких маленьких не так искажатся пропорции.У другого друга снимал мальчика в 1,5года дома тоже на полтос,но кадров без влияния шевеленки мало оказалось,поскольку малыш очень подвижный и на 1/30 уже смаз идет.Так что выход вижу такой-а700 плюс пыха и что-нибудь из старого минолтовского недорогого резкого ЗЫ Сорри за орфографию и сумбур-пишу с мобильника.
Речь шла об относительно малогабаритных зумах. А для хороших телевичков лучше использовать штатив. У них для этого и соответствующий башмачок имеется. Сергей сам себе противоречит, с одной стороны призывает держать камеру в левой руке, а с другой - рекламирует ссылку, где утверждается: "...Обычно фотоаппарат держат в правой руке, а ее указательный палец нажимает на кнопку спуска затвора." Тем более, сам Сергей обладатель камеры Никон, а они(Никонисты) скрыто, не по детски, завидуют нам, обладателям камер с внутренним стабом, и всячески истязают себя различными теориями о том: какой рукой лучше держать камеру; как лучше раставить ноги; как временно отключить пульс, дыхание; какие мышцы, каких частей тела надо задействовать; каким пальцем, какой руки и какой частью подушечки пальца нажать на спуск....
"...При съемке большим длиннофокусным объективом лучше взяться левой рукой за объектив у передней стенки корпуса камеры, а правой рукой - за корпус таким образом, чтобы было удобно нажимать указательным пальцем на спусковую кнопку затвора..."- это так, фрагмент текста по ссылке... Вы не переживайте так: чтобы не завидовать, купил себе также КМ5Д(в подписи есть), теперь Вы можете спать спокойно
А что там растекаться мыслью по древу ? Геометрия у полнокадрового объектива на кропе будет тоже кропаться. То есть искажений станет тупо меньше как правило (дисторсия и пр.), так как самая жесткая часть выходит за пределы кропа. Перспектива зависит от угла зрения, что в фото, что в жизни, она вообще от фотографии не зависит. Поэтому на какой приемник поставите объектив, такой угол зрения у него и будет. На FF эквивалент 35 мм, на полном кадре эквивалент 52,5 мм. Перспектива У ВСЕХ объективов с ЭФР 52,5 мм совершенно идентична выходит . Никаких теорий тут нет, все кристально ясно. Рисунок на полном кадре обычно мягче и пластичнее при прочих равных. И ессно кропание не делает из ширика по рисунку полтинники. Но рисунок - это отрисовка контуров, пластика тональных переходов и пр. Самое главное, неучи - не трогайте перспективу, она не зависит от чьих-то измышлений. ЭФР совершенно однозначно ее определяет, так как определяет угол зрения .
Ребенка на полтос ессно. Лучше всего конечно по удобству на светосильный 35 мм на кропе. Просто с ними туговато. Полтос местами будет узковат, но зато купить намного проще. В помещении без внешнего света нужна рабочая f2 и исо800. Тогда выдержка будет 1\60-1\100, смотря какой свет внутри, и все будет пучком.
RulerM правильно пишет.На кроп лучше светосильный 35мм.На НГ ездил в гости.Брал ФФ,85/1,4 и 35/2. 85-ку пришлось отстегнуть,отходить некуда. 35-ка рулит.Страшных искажений на мордах лица не заметил.
А я вот по опыту съемки людей в репортажных и полурепортажных условиях давно понял, что диафрагма должна быть не меньше 3.5 С диафрагмой 2.0 куча хороших (по композиции и по свету) кадров улетают по причине небольших промахов автофокуса, связанных, как с небольшой ошибкой работы АФ, так и с техникой съемки. Да и люди двигаются. Это же репортажка. Так что 58-пыха и будет счастье в помещениях А вот если бело доходит до постановочных портретов, то тут не вопрос, дифарагма 2.0, ФФ фикс ZA 128..... и на камере появляется кнопка "Сделать шедевр". Для помещений, на кропе, 35-ка рулит! Хочу такой, ибо малой подрастает
на открытых дырках кроме одного человека и то в рост на полтинике трудно снять... Слишком грип маленькая... Так, общий план заснять.. Часто пол-лица не влазит в грип. Так, что тоже на полтинике (+д700) прикрываю до 4. для одного человека по пояс.
