Был у меня младший цэйс. Покупал в сентябре 2009-го на замену киту под 200-ю альфу. Думал пол жизни им снимать буду... альфу куплю 750-ю со временем... А потом захотелось мне фул фрэйм. И цэйс пришлось продать. Ввиду отсутствия интереса тёти Сони к европейскому рынку и в последнее время несерьёзное отношение к рынку зеркалок вообще, решил по случаю перейти на Кэнон. Сижу сейчас со вторым пятаком и этой самой сигмой. Что сигма за стекло пока не разобрался. Поснимаю с пол годика - составлю своё мнение. Пока могу сказать только, что объектив находится в другой весовой категории. В буквальном смысле . Он массивнее цейса минимум раза в два. Не знаю даже как бы он смотрелся на моей 200-й альфе . Так что основным аргументом в споре мл. цэйс vs Сигма 24-70 HSM по моему должен быть аргумент собираетесь ли вы в будущем покупать "большую" камеру или вас устраивает кроп. Лично я перешёл на ФФ ради портретов. Если вы хотите фотографировать людей с красивым размытием заднего плана, то ФФ - то что вам нужно. И дело тут даже не в качественной светосильной оптике, которая вся заточена под него, а в кроп факторе, который заставляет вас увеличивать расстояние до модели в 1.5 раза тем самым увеличивая ГРИП. Можете проверить по калькулятору, но чтобы добиться той же ГРИП, что и на ФФ с дырой 2.8 вам на кропе придётся использовать фикс с дыркой меньше 2-х . Цэйсом я сколько ни снимал портреты, так и не разглядел его фирменного рисунка в боке. При поясном портрете даже на открытой на длинном конце там смотреть не на что.
