Да, что-то мне тоже кажется, что те фотографы, искусством которых мы восхищаемся, слыхом об этом не слышали. А на снимки тех, кто изучит "спектральный состав и рефлексы" мы все равно смотреть не будем...
Для современного цифрового фото все это не критично нужно. Все, что нужно - не забыть захватить в один из кадров явно серую поверхность. Теорию цвета ессно знать НЕ ВРЕДНО. НО в фото автоББ - удел странных людей, снимающих на DSLR в камерный джпег. Для конвертации из RAW нужно только иметь в серии кадров серую поверхность (то есть оптимально прям ее запомнить, что была, ну можно конечно метнуть тупо намеренно эксподиск какой-нить в один из кадров).
Кстати, ОЧЕНЬ зря кажется. Как раз изучали (те кто в цвете снимал) и нередко очень серьезно. Пленка ставила их в гораздо более жесткие условия. На цветной пленке без светофильтров цветных дело в серьезной съемке ОЧЕНЬ редко происходило. Никогда не задавались вопросом, откуда это такая куча разной плотности и тона цветных фильтров взялось ? Думаете, их юзали от балды ?
Ром. Меня вот тож озадачил сначала цвет на А700. Но он просто другой, не лучше и не хуже прежних моделей, просто другой. Связка 58й пыхи и А700 по цвету - крутил-вертел в конвертере..., да так и оставил, как есть, тоесть кама сама оптимальный вариант находит. Да и вааще, мне кажется, что авто-ББ в 700ке самый адекватный из всех сони-минолт (канеш кроме 7D в пасмурную погоду)
Да, согласен. Фотографам эпохи Возрождения было сложней. Вы и сами говорите, что "Для современного цифрового фото все это не критично нужно". Вот с серым объектом в кадре я все никак не могу понять... Ну да, по определению он - серый. И камера или конвертор подгонят под него все цвета. Но ведь это не будет отдаленно напоминать цвета реальные. Будет какая-то нейтрально-идеальная картинка. Ведь в жизни этот серый объект - розовый от заката, зеленый от отражений с листвы или синий - от стекол офисного здания. В чем смысл?
Олаф смысл в том , что бы рожи любдей в частности не были "розовые от заката, зеленые от отражений с листвы или синие - от стекол офисного здания." Зелёный оттенок от листвы допустим есть, но Вы когда смотите на человека в лесу не воспрнмаете его с зелёной мордой лица (это шутки нашего мозга и/или подсознания, глаза, ЕМНИП).И вся задача состоит в том, для начала чтобы убрать этот паразитный и вполне реальный оттенок с фотографии, а потом уже крутить по вкусу. Как пример хотя бы наменитые" синюшные цвета никона, Основная масса претензийй, что лица в тени приобретают синеватый отттенок, может иногда это и дейтсвительно так, но это почти никогда никому не нравится. Роман, надеюсь, дополнит-поправит.
Не камера или конвертор подгонят ! ВЫ, при конвертации найдете свой заготовленный в серии кадр с серой поверхностью, ну или если там где-то постоянно было нечто серое, что вы запомнили, найдете наиболее подходящий для выбора ББ кадр. Ну а затем получите на этот кадре тот ББ, что будет адекватным. Возможно вы просто ткнете пипеткой, и все станет ок, а возможно вы потом произведете дополнительную балансировку в случае сложного смешанного освещения и наличия сюжетно важных объектов, попавших в зоны освещения выраженно другим цветом. В любом случае не имея серого в каком-нибудь кадре вы не имеете достоверной отправной точки и вынуждены полагаться на некие воспоминания о реальном цвете, что крайне ненадежно. А разговоры про то, что все в реалии окрашено - это в пользу бедных, то есть ленивых.
А дать "понюхать" белую карточку камере? Неужели так сложно! А ведь это самый верный способ, кроме случаев когда это в принципе не возможно, выставить точный баланс белого. И не надо гемороиться с подгонкой в конверторе, вспоминать как было. Даже если сразу не успел, можно после события сделать один "пустой" кадр с правельным WB, "для памяти".
кстати у кого то бы такой совет - сняли оперативно что то итнтерестное (в рав естественно), потом на это место серую карточку бросьте и сделайте кадр. И проблемм с конвертацией потом нет...
Ребята нужна база при съемке при искуственном освешений ( павилион) нужна управляемость процессом возможно вам и удасться сделать несколько неплохих кадров но это будут случайные кадры и повторить их будет очень сложно потому что нужен ответ "почему" При съемке репортажа brodcast камерами ATW включаеться в безвыходной ситуаций когда действительно нет времени так вот в такой очень дорогой технике автомат может ошибаться (приличный комплект с объективом стоит 50-70 тыс. долларов) баланс белого по мишени (белый лист который находиться всегда в кармане. Камеры позволяют запомнить 6-8 балансов в зависимости от кол-ва цветокорректирующих фильтров в турели перед оптическим блоком с матрицами 2 ячейки памяти на каждый фильтр 3 позиционный тумблер всегда под рукой 3 позиция preset. Видоискатель таких камер черно-белый) занимает несколько секунд. Надо быть внимательным где мнено в световой обстановке находиться мишень куда и под каким углом повернута.Обмануть камеру сбалансироваться по слегка окрашеному листу а может поставить preset цветовой температуры какой спектральный состав источников нужны знания выбор надо сделать за несколько секунд. Типичная ситуация когда ошибаеться ATW съемка репортажа с концерта сцена с пестрыми цветными декорациями освешена 3200К на ведущих или артиста светит пушка с маталогалогенной лампой примерно 6000К в разных номерах она можит не светить сбалансироваться на сцене ты не можеш потому что идет концерт остается выбор цв.температуры нужны знания.A700 позволяет выбрать цветовую температуру шагом 100 сто градусов имеет три ячейки памяти т.е позвояет запомнить три баланса чего достаточно для большенства ситуаций и достаточно быстро их переключать балансируеться она позне точечного экспозамера что очень удобно. Народ на сайте sony.com нашол аксесуар к видоискателю FDA-ME1AM сылка http://www.sonystyle.com/webapp/wcs...10151&langId=-1&productId=8198552921665842564 с фокусировочным экраном для ручной фокусировки заменяемом в сервисе просветлением линз чтоб садился без люфтов и болтаний Господи только бы он подошол
А в чем смысл ? Вы получите некий ББ в джпег. Вы его будете использовать (джпег) ? - ну флаг вам в руки, о снимающих в камерный джпег тут разговора вообще нет, это за пределами добра и зла, так сказать. А если речь таки про RAW, то разговор продолжим - в конверторе вы получите просто некий готовый коэффициент, не факт что оптимальный, все равно его двигать туда-сюда. Никакого избававления от гемороя все равно не будет.
Давайте определимся с некоторыми параметрами нашего обсуждения. 1) Вы ведете речь вообще про камерный джпег ? Тогда давайте забудем весь этот спич про теорию цвета а ее изучения. Камерный джпег В ЛЮБОМ раскладе так далек от нормального цвета как это возможно, и НИКАКИМИ настройками ББ это не исправить. 2) Мы про RAW ? Тогда прежде чем продолжать разговор, давайте вы назовете СВОЕ точное понимание что такое RAW и что такое ББ при конвертации из RAW. Ну и можете заодно сказать чем это отличается от установки цвета в DV (вы ж про DV, говоря про видео ?). Просто ВСЕ что вы говорите про видео тут - не имеет никакого отношения к цвету в цифровом фото. Я поэтому не пойму пока - то ли вы не понимаете вообще разницу, то ли вы ее как-то не так интерпретируете.
а к чему вообще тут увеличительная нашлепка на видоискатель и фокусировочный экран? Они ни какую роль на цветопередачу ни оказывают...
А смысл очень даже есть. Сами попробуйте. Я снимаю в RAW. В конверторе практически всегда получается то, что нужно ( при правильном профилировании монитора и конвертора ), это уже из собственной практики. А если у Вас монитор врет, как тогда ББ выставлять? Я считаю что если есть возможность откалибровать по белой карте, то надо этим пользоваться, а поправить всегда можно. P.S. Бумага для офиса не то, слишком синевой отдает.
Как быть с расстоянием разным ? На каком расстоянии вы будет снимать карту ? От этого сильно зависит цвет. Одного пресета для сессии к тому же будет явно недостаточно, несколько юзать геморойно. Если монитор врет - то вообще ничего делать не стоит . Не вижу смысла в выставлении ББ по белой карте при съемке честно говоря никакого. Ну поставьте примерно ББ в цифрах, вы его не видите разве ? Там 2500-3500-5500-7000 примерно вариации, ну можно даже точнее накрутить, все ж видно на глаз. Белая карта будет ничуть не точнее, а гемора больше. В принципе это конечно вопрос привычки, но все равно по белой карте на ББ 100% ориентироваться нельзя при конвертации, то есть опорные точки серые вам все равно будут нужны, зачем еще один лишний гемор ?
Смысл каждый устанавливает для себя сам. Можно и "на глаз", только "глаз" у всех разный. А как быть с оттенком M/G? А если серого в кадре нет? Я так же много раз сталкивался с тем, что разные белые (серые) предметы - белые (серые) по-разному, и пипетка дает слишком разные результаты. На каком остановиться? Вот я и остановился на ББ по белой карте. Последние полгода в основном так и снимаю, если ситуация позволяет. А предустановки (день, тень, облако...) ИМХО дело не стоящее, результат почти всегда "мимо кассы". Да и замуты вроде "осенние листья" не совсем понятны. А если я корпоратив снимаю, мне что "пьяные рожи" устанавливать? И еще, раз уж мы тему цветопередачи А700 в WB перевели, предлагаю понятие "точный ББ" отделить от понятия "правильный ББ", так как точный - понятие физическое, а правильный - художественное, субъективное. Тут ИМХО будут в некоторых сюжетах различия, и значительные.
Извините за офтоп. Но текст практически нечитАем. Нельзя в подобных опусах в духе Толстого не ставить в предложениях НИ ОДНОГО знака препинания!
Ну ББ по белой карте - обман себя. Аппарат ограничен в возможностях определения ББ, точным он все равно не будет, в конверторе его все равно крутить. Кроме того НЕ БЕЛЫЙ предмет в кадре - серый, желательно в диапазоне 12-18% серого. По белому что-то определять бестолково, ибо белого цвета не существует. На самом деле точный ББ и правильный - одно и то же. Все отмазы про "а так было" это фигня, лица никто желтыми не видит под лампами накаливания там и пр. Неоднозначные варианты только при смешанном освещении - там выделить просто надо что сюжетно важно и сделать это правильным, а остальное улетит ессно.
