Вопрос в другом, а нужно ли имитировать пленку? Современные камеры в RAW-формате выдают, в силу своих способностей, максимально возможное отражение реальности. Тогда как каждая плёнка выдает какую-то свою специфическую «художественную» раскраску. То есть вам обязательно нужна стилизация а-ля инстаграм? Здесь кстати можно провести аналогию с тёплым ламповым звуком. Тот кто его слушал (а не только читал на лурке) знает, что действительно ламповый усилитель звучит иначе по сравнению с транзисторным и связано это тоже с искажением исходного сигнала. На определенных жанрах (камерные составы, вокал и подобное) такой аппарат может звучать интереснее транзисторов. Но говорить что лампы — это живое и единственно верное, а всё остальное холодные нули и единички, неверно.
Пару постов назад один уважаемый форумчанин упомянул определение мозг-проститутка. Получается, что удовольствие получает мозг и если мозгу надо ламповый звук и кадр с пленки, что ж теперь поделаешь? Недавно имел удовольствие послушать комплект марк левинсон за 70к долларов. Звук ни с чем не сравнимый. Но 9 из 10 скажут да играет, чуть лучше чем ифон. Я бы наверное оставил пленку для выставки. А то вон наснимают на марк зверюшек и выставки художественные делают)))
Попробуйте отдать RAW на "проявку", пяти разным сидельцам, которые не видели как выглядел снимавшийся сюжет. И Вы получите пять разных реальностей. О каком отражении реальности идёт речь? Одна деталь. Ни один музей мира не принимает в качестве исходника фотографии RAW.
А зачем передергивать? Можно ещё 5 слепым «сидельцам» (кстати, кто это?) вообще интересно получится в результате. А не проявленную плёнку принимают? ML — это как раз пример масштабного американского подхода, где с размахом сделано на все деньги, и там это все достигнуто с помощью современных методов, ни ламп, ни прочей эзотерики не применяется.
Принимают. Потому, что процесс проявки однозначен и стандартизован до мелочей. Кто хочет экзотики, тот выходит за рамки стандартов. А у RAW никаких стандартов, сплошное дышло, куда повернёшь, то и вышло. Причём у каждого производителя и камер и софта, своё понимание реальности. В общем никакой связи с реальностью.
Пожалуйста, не чб, но вот посмотрите и оцените, похоже на плёнку или нет? Никаких пресетов, я вот не могу отличить от плёнки, а вы?
Щелкунчик - фотограф(иня) выполняющий(я), за мой счёт и на моей аппаратуре, работу по фотографированию указанных мной объектов, в указанное мной время, в указанном мной месте. Сиделец - надомник(ца), выполняющий(я) удалённо, за мой счёт, на своей аппаратуре и с помощью своего софта, обработку предоставленных мной файлов, в течение оговорённого времени. Вот как-то так.
Охренительно. А ты просишь щелкунчика залезть на какую-нибудь горку в наипрекраснейшем и безумно красивом месте планеты, кроме камеры и штатива, разложиться на вершине с портом, хамоном и прочей хавкой и понаслаждаться закатом, в примеру? А он это всё довозит, нигде не зажимает эмоции и ощущения? Или для тебя фотография - это только фото указанных тобой объектов в указанное тобой время в указанном тобой месте?
Hellzau, а зачем ты мешаешь мух и котлет в одной миске? Не все такие одуховторенные как ты. Есть и те, кто банально кушать хочет, а мама с папой ему наследства не оставили для путешествий по горам, по долам с хавчиком и шерпами. У многих и на приличную аппаратуру денег нет, а видение есть...
Hellzau, пожалуй не смогу - очень красиво по цвету получилось. а что дракон скажет по поводу рисунка сф оптики - он не стоит того, чтобы снимать на пленку?
Угу. Обычно те, у кого "видение" есть, с какого-то перепуга решили, что работа на заводе или на ферме это не для них. И все они или пеарщеги или фотографы. Пичальга. И да, все, у кого видение действительно есть, за кусок мацы не ишачат. И денег у них вполне себе достаточно.
Судя по тому, что я вижу вокруг себя и что подтверждают как мой диетолог, так и мой банковский менеджер, окружающие меня граждане жрут так горла в три больше меня. И в прямом и в переносном смыслах.
Я вот прочитал большую часть спора и открыл просто по линку первое фото, ну чтоб понять о чём разговор то... и ... и... долго думал спросить или не спросить...., а что вы там такого увидели, чего вы никогда не видели с цифры? Вы знаете, что вы этого "не видели" или вы только в это верите?
Спора никакого нет. Обсуждаем возможность появления СФ мыльницы от тетки. Высказываем предположения и ожидания. Больше ничего.
Вы пусть бегут неуклюжи на пластинке в детстве слушали? То то же.Это вам не Филипка Киркоров на сидюке)
bas076, ага, не видел. Покажите? Заодно можете показать с узкой цифры аналог чб 6*6 http://www.flickriver.com/photos/byfer39/popular-interesting/ http://www.flickriver.com/photos/66252143@N06/popular-interesting/ http://www.flickriver.com/photos/ivan70s/popular-interesting/ И т.д. очень интересно посмотреть.
