Неа, не покатит. Картинки хорошие, но автор любит градиентые фильтры (перечисляя их на странице своего фотооборудования), как и любой прочий плёночный пейзажист, это принять нельзя, там с первых кадров могучие градиентники в кадре видны.
Не, дракош, яж не фраер, меня на слабо вряд ли. Почитай сообщение #23 и не жди понапрасну, не теряй время. Показал свою правоту, показал что меня слил и слава создателю. Яж говорю, ленивый я, чтобы что-то, кому-то доказывать. Лучше начну искать камеру с таким, как ты показал жипегом. Как думаешь, у обсуждаемой здесь СФ мыльницы такой будет?
Hellzau, дык, фильтрами, говорят, и драконы балуются опять же, рискуя попасть под огненное дыхание, вот эти самые картинки с пленки точно не хуже драконовских пейзажей, а то и лучше
(зевая) Ну балуются. И что? Картинку, что я показал, я без фильтров сбаловал, я не очень понимаю, зачем в данном вопросе читерствовать. И да, чувак профессионально снимает с 1990го года, я же в том году, только первый раз портвейн попробовал и за сиську подержаться взялся, и то, это всё со значительным упреждением, сверстники ещё так по 3-7 лет такого не ведали. Профессионально же я вообще всего 2 года назад начал фотографией заниматься. А ты говоришь картинки лучше - у меня запас времени, дабы подтянуться так лет в дцать есть, как минимум. Это если принять твою глупость о том, что у него картинки лучше за чистую монету.
Специальных сравнений не проводил и не буду. Это на ощупь. Если мне нужно снимать солнце в кадре, я беру плёнку: http://fotki.yandex.ru/users/mike-km-78/view/459080/ Если мне нужен необычный цвет, я опять беру плёнку: http://fotki.yandex.ru/users/mike-km-78/view/576591/ Если в кадре ночью источники света, то можно попробовать: http://fotki.yandex.ru/users/mike-km-78/view/728079/ Когда при -20 нужно снимать несколько дней и розетки рядом не предвидится, опять она: http://fotki.yandex.ru/users/mike-km-78/view/728085/ Иногда контраст нужен там, где его в реальности не было: http://fotki.yandex.ru/users/mike-km-78/view/546850/ А огонь ночью на цифру - ну никак! А на плёнку пока можно: http://fotki.yandex.ru/users/mike-km-78/view/576589/ Резюме: фотошироту матриц есть куда увеличивать. Хотя бы в части увеличения порога насыщения и связанного с этим рассогласования каналов.
1. S3pro не была построена на базе устаревшей D100. 2. S3pro старше Nikon D200 почти на два года. На момент выхода S5pro до выхода Nikon D300 оставался целый год. Круто, наверное, иметь камеру, которую выпустят только через год Вот уж действительно, "врёт, как владелец" Кредита доверия, заработанного Фуджи на этом "дерьме", хватило на то, что даже спустя пять лет после окончания его выпуска люди ждали новые фуджины камеры. А на вторичке S5 до сих пор по 23 шуки деревянных продаются. Вот такое вот тупиковое дерьмо.
Совершенно точно. "Корпус камеры и основные конструктивные и принципиальные узлы Fujifilm FinePix S3 Pro наследует от системы Nikon, в частности модели Nikon F80". Подробнее: http://www.ixbt.com/digimage/fuji_s3pro.shtml#ixzz2xNnuPIs1
Донки-Хот, Да, всё так. И, кстати, зеркальные фуджики были народом весьма любимы. Как старый никонист, я помню все эти ежегодные вздыхания на форумах: "ах, скоро придёт смена S5pro", "ах, говорят, смена S5pro таки придёт", "говорят, Фуджи уходит в микро 4/3"... Ждали новых камер долго и горевали о том, что их нет, ужасно. Рассказы о дерьмовости фуджиков опять же идут от их нездоровой легендарности. Неподготовленные люди, начитавшись о "камере с самым лучшим Жпегом" покупали S5pro, и обнаруживали, что камера не любит недосветов, неконтрастных сцен, плохой оптики, ИСО выше 640, ETTL, да и вообще, требует вдумчивого и грамотного обращения. Дракона, опять же, понимаю. Широченный (по тем временам) ДД какбе намекает, что камера пейзажная, однако, рыхлая мягкая картинка со стрёмными артефактами и честными 5мп быстро окорачивает такие чаяния.
У вас не самые верные ощущения, ощущениям лучше не доверять, лучше знать цифры и абсолютные значения. Если мне надо снимать солнце в кадре, я беру цифру. Когда мне нужен необычный цвет я снова беру цифру. Ну и дабы совместить интересное с полезным, использую выдержки в несколько минут. Особенно, если как в кадре ниже, я снимаю ночью при восходе полной Луны в кадре. Ну или просто ночью при лунном свете. Или даже без него. Если в кадре ночью источники искусственного света, то я не пробую. Я беру цифру и снимаю. При этом, я могу себе позволить некоторые эксперименты, например с наклонами оптической оси - я же вижу, что именно я снимаю. И да, источники света с разной температурой в кадре меня тоже не пугают. Про минусовые температуры сутками вы меня уели. Даже не знаю, что и написать, полное поражение цифры. Ну кроме разве можно заметить, что одна батарея позволяет получить 200-300 кадров при промежуточном хранении её во внутреннем тёплом кармане (это в худшем случае, для какой-нибудь прожорливой A7, для зеркалок всё раза в два лучше). Ну то есть это 5-9 роликов узкой плёнки. Или 16-25 широкой. Берём вторую батарею, что является необходимым для любой цифровой камеры и получаем уже запас в 400-600 кадров, то есть количество плёнки увеличивается кратно. Вы часто уходите в автономы на -20С и берёте с собой по 20 роликов плёнки? А она в рюкзаках не мёрзнет, не становится хрупкой и ломкой? Вы хорошо справляетесь с заменой плёнки при температуре -20С (температуре как камеры, так и плёнки). А какие объёмы занимают эти ролики по сравнению с двумя батареями типа FW50? Ну и чтобы совсем себя уесть, думаю хорошо было бы рассказать, что в большинстве плёночных камер, кроме совсем уже чего-то деревянного, тоже есть батареи. И они тоже умирают на морозе. Ну то есть очередная уверенная победа плёнки, чистая победа. Оригиналы показать или поверите, что микроконтраста и контраста на этих сценах тоже не было? Про огонь соглашусь, на плёнку его никак нельзя снимать. А вот на цифру, даже такую старую как D200 - пожалуйста. Вот старенькая уже D200. Или стоп, вы писали, что это на плёнку клёво огонь снимать?! Ну фу-фу-фу же! У вас же очень хороший пример того, как плохо плёнка снимает огонь, просто отвратительно, цвет уплыл, контраста нет, детали потеряны. Чего хорошего? Ну в общем ваши ощущения запаздывают так примерно лет на 5-7.
Пруфы про S3pro и не D100. F80 - это и считай плёночная версия D100, функционал фактически идентичен, ещё более верно сказать, что D100 - это цифровая версия F80. А ты о чём? S5pro - это фактически D200 в лёгком рестайлинге, это и вики подтверждает. То есть вопросов в том, что камеру выпустили на излёте коммерческого цикла D200 у тебя нет? С этим не ко мне, я фуджами не владел никогда. Да кто-то и новую ладу калину ждёт и вазы перепродаёт. И всякие зениты с советскими стёклами. А продукт был такой успешный, что после него Фуджи аж на 5 лет серьёзными продуктами не отмечались, правда? И все наработки этого эпохального продукта до сих пор лишь в мыльницах использует. Или уже и не использует?
Учимся пользоваться источниками. D100 - это фактически цифровая версия F80. D100 - 2002й год. F80 - 2000й. S3pro - 2004й. Ну нормально, всего на 4 года с тушкой опоздали. Отлично помню те годы - все никонисты просто выли от того, что кэнон штамповал тушку за тушкой, а у никона всё не было и не было замены изначально деревянной и совсем любительской D100, вопли о том, что Никон скоро помрёт, задавит его Кэнон с каждого угла шли, отлично это помню.
Не так. Уже отписался, D100 = фактически F80, не веришь мне - почитай вики, ссылку я тоже привёл. Да помню я всё это горе, несколько позеров-технодрочеров, большинство которых снимать не умело, как это обычно водится, но усиленно надрачивали на цвет, на ДД и на "уникальную картинку". Рядышком товарищи с кэнонами надрачивали на полный кадр, который у них крыл всё, включая большой (листовой) плёночный формат. Потом были стоны от граждан с D200 об утерянном навсегда тёплом и ламповом цвете (как я слышал, некоторые из этих граждан до сих пор по этому цвету плакакть изволят, так и не изучив основы цифровой обработки). Всё это проходили, всё это было. Смеялся уже тогда, глупости всё это были. Ими и остались.
Какая смешная отмазка.Ну не осилил человек цифровую обработку, поверил в S5pro, порадовался картинке, рассказал всем, какой он геморройофоб. И сейчас что у него? X100 или на S5pro продолжает молиться? Или он ходит-гадит по всем форумам и геморроится с ужасной картинкой от нормальной современной камеры? Это не этого счастливого человека батхёрт по всем форумам несётся - у камеры (подставить название) плохой цвет? Очень смешная отмазка.
ДД матриц уже давно превысил ДД плёнок, даже чб. ДД плёнок ограничен плотностью вуали снизу и максимальной оптической плотностью сверху. Он более чем скромный. Я редко встречал плёнки с максимальной оптической плотностью более 3 при плотности вуали 0,05. Даже при скромном коэффициенте контрастности 0,8 это меньше 40 дБ. К тому же есть предел наращивания максимальной оптической плотности, так как начинают расти шумы гранулярности, которые режут все добрые начинания. Я уже молчу, что у плёнок прибитое ИСО.
