Имхо, СФ пленочный - отличное дешевое решение для больших отпечатков. Месяца три назад случайно зашел в какую-то галлерею и смотрел ЧБ принты 90х60 ... после чего купил простейшую дальномерку 6х9 с фиксом и таскаю лишних 1.5 кило ... не знаю сколько в мегапикселях получается 15000х10000, при уменьшении в два раза вполне ничего картинка даже с планшетника. Оптическую печатьсо скнером сравнивать думаю не совсем корректно. Про цветную ничего говорить не буду, т.к. давно забил на цветную и снимаю только ЧБ и слайд пока не пробовал. Пентакс 645, если память не изменяет, около 10 тон у.е. стоит что для меня (вряд ли я такой здесь один) сейчас просто нереально, и для любительского использования также будет не реально. Так что для себя решил, хватит пока кропа а для чего большого СФ пленка. Т.е. пооблизывались, пооблизывались ... а лишних 10000$ все равно нету
Вы с чего взяли, что я спорю? Я всего-лишь информировал собеседников о том, что "...жду, когда пиксель пожирнеет до такой величины, чтобы обеспечить хотяб плёночный динамический диапазон". Вот, как-то так. И, да, считаю "белые дыры", крайним проявлением брака, технической отсталости и безграмотности. Какими бы художественными задумками это не маскировалось.В связи с этим с особой теплотой вспоминаю Фуджины суперматрицы, а совсем не "тёплые ламповые плёнки".
Донки-Хот, а ну тогда извиняюсь не так понял. Теплые ламповые матрицы фуджи с двойным набором пикселей тоже вспоминаю с теплотой, но в руках держать не доводилось к сожалению. До сих пор в непонятках как такая удачная разработка не была принята рынком.
и Вы меня извините. Вот и расшаркались. Я был пользователем этих матриц и на просюмерке 6500 и на зеркалке С-3про. Просто в неудачное время появилась. Все леминги хавали за обе щеки количество мегапукселей и кричали "ещё, давай ещё больше"!!! А тут такая полемика разгорелась, леминги взялись считать мегапиксели и кричать, что у Фуджи 12мп не честные, а честных всего 8-10... ну, такая лабуда. Да и Никон изрядно скооперировавшись с тёткой на ниве производства матриц, не стал растить себе конкурента. Увы.
Plustek 7300, vuescan, вывод в рав с фиксированной экспозицией, которая к каждой плёнке, а иногда и к некоторым кадрам, подбирается вручную. ДД цветного негатива плюстек охватывает, чб проявлять аккуратно - и тоже нормально. На слайд его уже не хватает, но цифра как раз подобна слайду и слайд актуальность потерял для меня.
Можно пример? А то вот так вот сходу не готов поверить - у всех дотягивает и даже перетягивает, у вас нет. Хочу увидеть своими глазами, иначе не готов поверить в такой парадокс.
Так и запишем, разницу между слайдом и негативом не знает, на слайд никогда не снимал, слова "передаточная кривая" и "нелинейность в светах" тоже не слышал. И да, у меня уже так примерно с D700 (три поколения матриц назад), 2010й год, дырок в светах нет даже без дополнительной обработки, HDR или подобных техник, просто знание и понимание того, как работает сенсор и как его необходимо экспонировать и обрабатывать.
Хочу увидеть хоть одну фотографию с современных сенсоров, когда одновременно видны текстура ткани белого платья невесты, без белых дыр и текстура ткани чёрного пиджака жениха, без провалов. На плёнке и на матрице Фуджи, я такое лицезрел без высиживания из равов, в банальном жипеге. Тогда поверю, что да, матрица созрела.
В милиции есть такая поговорка "врёт как очевидец", в фотомире пора начинать говорить "врёт как владелец". Тушка S3pro была построена на устаревшей D100, а не на современной в те годы D200. Ещё там первые годы были какие-то дикие проблемы с проявкой в неродных конвертерах, я даже не помню, они вообще были решены или нет, фактически камера снимала лишь годные джипеги, с равами что-то было жёсткое. Ну и самое главное - не надо ляля про разрешение, по разрешению S3Pro уступала, но основная проблема была в артефактах дебаера её матрицы, плюс по цвету и ДД с шумами, все эти S3pro не очень отличались от конкурентов, в те годы было лишь несколько примеров действительно удачного цвета, в остальном так себе была матрица на устаревшей камере и с кучей проблем в обработке и на картинке. На любителя вещь. А затем, весь набор проблем Фудж повторил ещё раз на S5pro, вообще никакой работы над ошибками не провёл - старая тушка, плохая поддержка конвертеров, годные только джипег из камеры, артефакты нестандартной матрицы, весь набор. Потому и померло почти на 5 лет фотонаправление у фуджа, поняли, что пару поколений тупикового дерьма клепали, хорошо, что одумались немного.
Уважаемый дракон, возможно я и согласился бы с вами, но аналогия, мягко сказать, притянута за уши. Достаточно поверхностно рассмотреть "способ просмотра". С просмотром монитора, можно сравнить только слайд (прямой просмотр, а не проекцию) Будем сравнивать отпечатки или х с пальцем, в смысле монитор с проектором?
Братан, не позорься, а? Ты зонную систему знаешь? Слышал о такой? Так вот сам возьми и посчитай, какая разница будет между пиджаком и белым платьем, сколько ступеней. И подумай, какая матрица может это воспроизвести. Ещё точнее - какая мыленка сегодня не сможет это сделать.Хинт - у меня есть один в один кадр с NEX-7, единственная проблема - на пиджаке не видно текстуры, он вне грип ущёл, беда-беда огорчение, не могу показать. Но ты же взрослый мальчик, ты сам почитаешь про зонную теорию и сделаешь выводы о необходимой для съёмки данной сцены фотошироте материала? И да, как взрослый мальчик, ты ещё можешь почитать о том, на какое количество ступеней вырос ДД современных матриц с поколения D200/S3Pro. Я навскидку, по своим ощущениям от использования линейки D200/D300/D700/D800 могу сказать, что это 4-5 ступеней. А даже самые упоротые фуджеводы тех лет, на большее, чем на +1EV у S3Pro в светах и не претендовали.
Кхм. А при чём тут это? Я вообще-то об особенностях экспонирования материала и тем самым о особенностях передачи им светов и теней, вполне конкретный вопрос по теме обсуждения о цифровом СФ и по вашему вопросу о дырках в светах. А о чём вы я не знаю, проекции, монитор, какой-то бред, не имеющий отношения к вопросу. Лучше расскажите, как слайд и негатив передают тени и света, какие физические процессы происходят с материалом и как это влияет на характеристики этих материалов? И почему это важно, при обсуждении дырок в светах.
На современной, своему времени. А на более базе современной D200 была построена S5pro. ты сам об этом пишешь. Про зонную систему читал, думаю, что у каждого свои самые поездатые поезда, а единой ИСТИНЫ нет. Спасибо, малец, что напомнил дяде про высиживание из равов самых невероятных результатов. Только дядька уже стар и дюже ленив, чтобы высиживать чего-то, кроме геморроя. Говорю исключительно о камерных жипегах. Всё. Точка. С равами, гавгавами и другими приколами не приставайте.
Вместо невесты будет Овец. Вот тебе и беленькое с текстурой, вот тебе и чёрненькое с текстурой, а вот тебе ещё и закатное освещение со всем его контрастом, со светами и с тенями. Разницу в стопах посчитай сам. И да, это ещё NEX-7. Для полнокадровой современной тушки накинь ещё стоп-полтора сверху.
D100 - это 2001 год, к выходу S3pro она устарела только в путь. Я снимал и D100 и D200, разница была чудовищной - точность замера, скорость АФ, размер видоискателя, скорость серии - камеры разных поколений, не надо ляля про современность, S3pro по тушке отставала чудовищно. А на момент выхода S5pro, что была построена на D200, у меня уже была D300, что ещё на голову превосходила D200. Что касается зонной системы - истина там есть и она очень неприятна для всяких мистификаторов за плёнку или волшебную S3pro. Разница между платьем и пиджаком - 5-6 ступеней, легко закрывается при нормальном экспонировании любой вменяемой цифровой камерой, выпущенной за последние лет 5. И не надо никаких сказок про волшебные матрицы или высиживание равов. И да, если ты говоришь только о камерных джипегах, то обсуждать ДД цифры и сравнивать его хоть с чем-то ты просто не имеешь права. Ну ибо если ты знаешь теорию и практику превращения видимой картинки в джипег, ты сам знаешь почему.
Братан, ну ты же понимаешь, что подобные комментарии - это полнейший слив? Джипег - это не просто не отражение возможностей камеры, это так, побаловаться. Ну и сравнивать это с фуджами, у которых других опций кроме джипегов не было, так как ни один конвертер не мог адекватно обработать данные с матрицы и выдать хоть сколько-нибудь вменяемое расширение ДД, аналогично тому, что было в джипеге, вот это тоже смешно. Мол раз машинка не умела ничего другого, будем делать игру на том, что она хоть как-то умела. Забавно. Ну и да, ещё раз, мой пример - это так примерно раза в два шире твоего запроса о платье и пиджаке, тут не 5-6 ступеней, тут ближе к 10-11. Теперь жду от тебя подобных по фотошироте картинок с фуджа и плёнки. Ну там с тенями, светам, желательно на закате, когда контраст повыше, с белым и с чёрным, сохранившими текстуру, очень интересно увидеть, как фудж или плёнка убьёт убогую цифру.
