Я их погонял немного и на полку в родные коробочки положил. Если не удалил все, загружу. Но как правило по таким кадрам трудно будет их оценить. Всем же для оценки нужен не меньше, чем шедевр. Хорошие объективы с хорошей резкостью по всему полю. 45-ка ничем не уступает на 7r родной 55-ке. Остальные тоже не намного хуже. Может только на каких то специальных тестах вроде ДхО, которое многие почти библией считают. Глазом при 100% просмотре не уловить. Но удобство пользования ниже среднего. АФ на переходнике - весьма условное понятие. Колесико крутить даже с маленькими пальцами (как у меня) не совсем удобно. И цена, особенно на новые коробочные не маленькая. А у б/у бывает плохо крутятся или заедают шестеренки (была у меня такая 35-ка), тоже мало приятного.
Я не понимаю как тут народ оценивает "картинку" по нескольким "открыткам" или даже "календарикам", по мне так ничего выдающегося, особенно учитывая цену которую скорее всего за него заломят продавцы "старины". Это же Carl Zeiss
у меня есть 45/2, линза замечательная, но с ручным адаптером применим в основном для статики. Заказывал смарт адаптер, прислали бракованный, пришлось вернуть. Снова заказывать, учитывая его медленно-нудный авто фокус, возникшее недоверие к фирме изготовителю и длительность доставки из Китая не стал, просто купил родной 55/1.8. Им в основном и снимаю, но используя изредка G - 45/2, очень сожалею, что он имеет такое сложное крепление к коробке и не простую фокусировку, иначе только им бы и снимал.
Чистая резкая картинка. Никакого софта с открытой. Маленький размер и при таком размере не критические ХА. Достоинство их начинаешь понимать при обработке кадра. Серия оптически хорошая. Но неудобна в использовании. Почему сейчас нельзя сделать при таких размерах такое качество, абсолютно непонятно. Всем бы за глаза хватило 35/2 с таким качеством и при таких размерах, нежели почти кило родного 35/1.4. 1.4 для большинства только для того, чтобы искать "лук", "яйца" и прочие "продукты питания". Редко встречаешь снимки, когда это на самом деле оправдано и красиво.
Где? Примеры? С полноразмерами или хотя бы ресайзами 50 процентов с полного кадра? Тут у некоторых просто ширики 70-80 годов разрешают попиксельно матрицы 24 мегапикселя от Sony A7, так что без обид, сначала реальные примеры. Про диафрагму. 1.4 - для тех кто делает 35 кой портрет, и "продукты питания" тут вообще не причем, просто на умеренном ширике после F2 при съемке портрета фон конечно отделяется но не сильно. И всё конечно зависит насколько этот фон далеко. На 50мм иногда оказывается и F4 уместно - если сзади много пространства. P.S. Погуглив... Вы вообще фото хотябы на фликере видели с cz 35/2 contax G , на открытой углы похоже мылит и это видно даже на кадрах с плёнки - ладно, может показалось..., нет не показалось - жуткий софт. Цена на ебее 20-26 тр эээ извините за 45/2 и даже больше 30 тр за 35/2 , может я не туда смотрел и никаго софта на открытой https://www.flickr.com/photos/128964315@N08/20381518212/in/pool-1395321@N25/
Вот уж дрочерство... не путать с творчеством. На камеры, на оптику... на что бы ещё подрочить? Ну, оторви жопу от стула перед компом, сходи на пару фотовыставок, попроси там полноразмеры...
да ну бросьте, я здесь вижу только фанатичные поиски чуда, и продавцы этого чуда судя по ценам на барахолках и прочих ебеях уже просекли фишку. Извините, но когда снимают красивый пейзаж и по 1/5 кадра по обоим сторонам ушло в софт даже при просмотре открытки с фликра, это как бы вызывает недоумение, Вы не находите? Про цвет не спорю, хорош! Очень даже! Но мне сложно будет смириться с потерей 500 долларов если 50 процентов кадра тонет в софте с виньеткой. Кстати спасибо за ссылку нашел выставку Гиппенрейтера!
Ну, так и наздоровье. Для этого и написал, что вижу в Вас потенциал не дрочера, а творческого человека.
Диафрагма там не указана. Но и софта я не увидел. Если Вы за софт только приняли то, что не попало в ГРИП. Про отрыв фона разницу между 1.4 и 2.0 догадываюсь. Всем ли это нужно? Особенно при весе около 1 кг. И как раз тем, кому не нужно рассказывает об этих "продуктах питания". Я же не говорю, что это волшебные "зайцевские" объективы. Просто с такими весовыми характеристиками при таких оптических я не встречал. VG35/1.4 не лучше и не дешевле и тоже без АФ. Разве что зуйка, но он кроп. Будет время, что нибудь сниму. Все тестовые снимки удалил. А пользуюсь тем, что удобнее. Попиксельно картинки не разглядываю. И как раз написал, что в практическом использовании эта серия весьма неудобна.
cz planar 45/2 весит 190 грамм обычный полтос nikon af 50/1.4D весит всего 230 грамм и оптически думаю не хуже, на f2 думаю даже лучше, а вот по цене похоже в 2 раза дешевле
Неплохой кадр. https://www.flickr.com/photos/26432852@N08/17347046013/in/pool-2350039@N24/ С такого же объектива, но края мыльные. https://www.flickr.com/photos/26432852@N08/18621320919/in/pool-2350039@N24/ Но это же не полноразмер. Встречаются и хорошие и плохие и очень плохие. Как и с любыми другими объективами. К кому попал и кто как снимал. Кто крутил колесики уже высказался обо всех прелестях этого процесса. Не стоит оно того, будет он лежать на полке, если только не попадет в руки очень терпеливому пользователю.
Первый вариант просто откадрировали и мыло обрезалось - мне так думается потому что кадр уже. Но это 28мм, 35 ка чуть получше , 45 ка еще лучше но с дыркой f2 - это обычный полтосик хоть и компактный и с не плохим цветом - трудности использования у них у всех одинаковы - байонет один кстати похоже на 45ку G https://www.flickr.com/photos/49615044@N03/18343430292/in/pool-2350039@N24/
Размеры, вес, переходник маленький. Но на тушке не прижились. Субъективно, но когда крутил РАвки, мне очень понравилось. Может быть показалось. Надо будет как нибудь волю в кулак собрать (поиграть в самурая ) на чем нибудь, кроме тестов погонять. Но уже не раньше весны. Постепенно отсутствие АФ или дополнительные неудобства начинают напрягать. Не хочется уже думать о том, чтобы кадр не запороть технически. Все же родной объектив с АФ оставляет больше свободы действия для других, не менее важных вопросов.
Подскажите, а переходник с AF насколько "тупит" на системе. И стоит его рассматривать, хотя цена у него совсем не детская.
Его преимущество заключается в том, что когда крутишь колесико, моторчик помогает и фокусировка более плавная. Ручным переходником это сделать сложнее, особенно, если объектив уже не новый. АФ очень условный, может ерзать очень долго, а потом попасть еще не туда, куда хотелось бы. И переходник и сами объективы вряд ли стоит рассматривать как альтернативу родным. Да и более дешевые не АФ объективы на практике будут не сильно хуже. Основное преимущество G серии это малый размер с приличным качеством, неудобство использования все это просто перечеркивает.
А как он в сравнении с PenF 38/1.8 , 40/1.4, sel 35/1.8, sigma 30/2.8 для кропа. И 35/2.8, 55/1.8 для FF.
Еще раз. Хорош, не хуже, но неудобнее всех перечисленных. По совокупности всех требований к объективам лучше родного с АФ точно ничего не найдете.
