Что-то у Вас все с запасом))) если пыха то 600, если отражатель то 150*200. Я люблю удобные и практичные вещи, которыми пользуюсь. Покупать, чтобы потом в полцены все это добро сливать так как не используется не люблю. Без обид.
Смотрю на ali относительно новый китайский бренд на свет вылез, причём если раньше примерно с месяц назад у них не было доставки в Россию то теперь есть, пока правда не по всем позициям. Так вот у них есть вещь (к нам пока доставки нет) по ценнику как Godox 200 но на 400 Дж + синхронизатор https://ru.aliexpress.com/store/pro...l?spm=a2g0v.12010612.8148356.4.637342a3QmHbjM ещё вспышки есть накамерные, причём самые дешёвые ну просто по смехотворной цене https://ru.aliexpress.com/store/gro...egoryId=202000909&SortType=bestmatch_sort&g=y
А вот этот что за зверь?https://m.ru.aliexpress.com/item/32...d=8502amp-YIa9aIV6Z9OhuTIAt0x3OQ1550640819242
Отметил для себя один неприятный для восприятия эффект, на некоторых приводимых в интернете, в качестве образцов фотографиях при использовании на улице вспышек. Создаётся зрительное ощущение, что фигуру человека наклеили на фон, то есть вспышка чрезмерно высвечивает объект съёмки и он смотрится не гармонично вместе с окружающим фоном. Например вот на этом видео, которое уже здесь приводили, всё смотрится воедино Так что как лично мне видится не стоит злоупотреблять мощностью, если только ты не снимаешь в долине смерти в полдень, должен быть определённый баланс между фоном и объектом съёмки. В идеале зритель не должен догадываться что объект съёмки дополнительно подсвечен, конечно если это не ночная съёмка.
Вопрос: Какой софт дает больше кпд, мягче и ровнее свет (и в чем еще будет разница): 1. В котором вспышка стреляет в "зонт" (и сама вспышка помещается внутрь софта) 2. В котором вспышка стреляет в ткань? (при этом вспышка торчит назад) (вспышка - обычная М, размеры софтов берем одинаковый)
конечно 1 вариант, потому что переотражений больше, а во 2 получается только часть отражается на зеркальные внутренности, так еще часть света уходит в щели, западники даже вставку фольгированную делают вокруг вспышки но первый вариант и света съедает больше, т.е. мощность вспышки нужно увеличивать, еще лучше чтобы тканей было 2 (внешняя и промежуточная, там не так важно в какую сторону пыхать, но съедается еще больше. и конечно лучшее заполнение будет от лампы открытой, потому что стандартные рефлекторы пых делают свет направленный, а лампа светит во все стороны, за это и любят например годокс ад200
Альтернативы есть? А то прайс за лампу уж резко вверх.. для простого любителя и некоммерческой съемки дороговат комплект света выходит.
Я городил отражающий зеркальный конус перед обычной вспышкой с раскладным софтбоксом 60х60. т.е. конус из картона облепленный зеркальным скотчем и прикрепленный на проволочках перед вспышкой внутри софтбокса, чтобы отражал свет под 90 градусов на отражающие бока софтбокса. Насколько это помогло ... вроде как стало равномернее на тестовом снимке самого бокса, но в реальности (предметный натюрморт) я особо разницы не заметил, хотя, она, наверное, была ))
альтернатива - обычная вспышка, когда не хватает мощности - 2 вспышки и т.д., еще пару лет назад никто на улицу не таскал моноблоки и открытых ламп не было, так что это не панацея практический совет - стойка S-крепление(ссылка это пример внешнего вида, а не призыв к покупке, я заказывал с али) и совт или окта (у меня 70см) с байонетом бовенс - это удобно в эксплуатации и не затратно стробить можно любыми вспышками, даже без модификаторов, просто это сложнее, попробуйте с зонтом на просвет/отражение сначала (это дешевле), софтбокс - проще получать предсказуемый результат, не так парусит как зонт, но в принципе разница не такая уж и большая, есть на али софты-зонтики - с них и начните
вот отличное видео, чтоб никто не строил стройных теорий, как он навалит днем на солнце с накамерной пыхой, да еще с модификатором )) это не приглашение к холиварам (которые были страницу-две назад), я, если честно, подустал от объяснения прописных истин христианам)) а наглядно демонстрируемые принципы физики вселенной, в доступной для понимания даже самым упертым. а то имхо все как-то решили, судя по сильно весьма неочевидным видео, что если денег на мощщу нет, то и накамерный пых пойдет )) да, пойдет. для лицевого/погрудного с танцами с бубном. после просмотра, надо дополнительно принять во внимание, что: 1. если в каком-то видео упоминается AD200 - То это теоретически 200Дж на 1/1 2. ... AD600 - 600Дж на 1/1 3. накамерный пых - ориентировочно 50 Джоулей (данные разные, но +- валенок можно принять за истину) 4. софт сжирает 2 стопа 5. тряпка на вспышке - 1 стоп 6. 2 пыхи по 50ДЖ НИХЕНА не равняется 100-ам джоулям, а будет ТОЛЬКО 125ж совокупно. (удвоение мощности пыха = 4 одинаковых пыха, на не два) 7. чтобы сделать из AD200 мощность пыха как у AD400 - надо четыре AD200, AD600 = 3x AD400. в общем, как купите - сам все поймете. че рассуждать то.. подсветить тени, чего то там отснять в глухом лесу, к вечеру, на закате поиграться - да, можно. управлять светом днем на солнце - нет.
Не знаю, результат с 80 см октобоксом зонтичного типа с одной тряпкой и тремя установленными в нём Godox tt600 на мощности 1/1, повёрнутыми внутрь с широким зумом, при съёмке против солнца (ровно за спиной) очень порадовал и обнадёжил. Софтбокс установлен в метрах 2-х от объекта съёмки (поясной портрет), диафрагма f8, iso 50, выдержка 1/160 и полёт абсолютно нормальный, а при острой необходимости ведь есть ещё куда подвинуться и в настройках и в расстоянии. Будет время позже сниму сюда для примера.
все верно, вы получили "почти AD200" для поясного портрета. в настройках вам двигаться абсолютно некуда (кроме ближе/дальше софт), т.к. все настройки камеры при такой съемке настраиваются на нужный уровень яркости фона. а яркость объекта съемки вы регулируете только мощностью импульса (при 1/1 двигаться некуда) и расстоянием софта до модели. как я уже писал выше (4-5 страница) - я пробовал ближе располагать софт к модели. и ставить на моей AD600 1/16 и типа того. начиная с некоего критичного расстояния становится только хуже. (речь не про неудобство и что софт лезет в кадр). в видео выше как раз показывается почему. я сам этого не догонял раньше. ведь я исходил из теории, что чем ближе источник, тем он ровнее и более мягкий. но получал обратное и не понимал почему. счас понятно, что я не учитывал как раз эти первые самые крутые степени падения освещенности на расстояниях 0,5-1,5м. наибольшие потери света идут в этом районе (самая крутая кривая) и поэтому, располагая источник очень близко к модели - ну чтоб компенсировать его "немощность" - вы как раз натыкаетесь на эту кривую в самом ее крутом участке и получаете очень неровное освещение на модели кратно расстоянию. пример - до лица 1м, до рук получается почти 2 на лице будет Ф8, а на руках - Ф2.8 на выходе получаем поясной с проваленными руками. особенно хорошо видно, если какие тонировки потяжелее (поконтрастнее) накинуть на посте - тени на руках становятся слишком темными. также, я про это писал раньше - что даже с AD600 у меня ноги вечно проваливаются, если модель в юбке стоит. и приходится их дополнительно светить или заморачиваться на посте с локальной проявкой. проблема частично решается установкой софта пониже, на уровне +-лица модели, но тогда "рисунок" не самый интересный. все же пришел к тому, что хотя бы 30 градусов угла падения необходимо для норм фото. кстати, на мой взгляд, вам для увеличения мощности пыха надо сменить 80см на 50-60. для поясного этого имхо достаточно, а света будет немного больше при том же расстоянии. это легко проверить, сняв просто стену с разными софтами. да, свет пожестче выйдет - ну и что... зато поярче ) это в случае если 1 источник в софте - у вас их 3 и чем меньше софт, тем бОльший объем они там внутри занимают и мешают. тут хз - проверить надо... ps. для проверки собственных теорий, заказал 65см софт под накамерную пыху ))) как придет - отпишу, чем все кончилось )
Посоветуйте быстроскладной софт для подсветки лица при съемок поясных портретов(размер и модель), чтобы не приходилось каждый раз искать и подстраиваться под витрину/фонарь ради подсвеченного лица. хочется вариант типа бьюти диш, то есть со светоотражающей тарелкой внутри вспышка планируется Godox 860S II Цель - получить мобильную подсветку лица во время прогулок, чтобы можно было свободно выбирать задний фон и лицо всегда было освещено
Что-то типо такого, есть у многих производителей, можно даже и две вспышки вставить. https://yadi.sk/i/QFSejipAEiMjTQ
Две никак не влезет, только если с другим байонетом. Зажим для вспышки неудачный (может выпасть), в отличии от Godox, например, у них есть зажимы для спидлайтов под Bowens с ручкой.
...посмотрите на стробиусоподобные стрипсы, компактнеько, мобильненько ...если поискать, на Али можно найти подобные более бюджетненько...
ну херь же какая-то нужен источник гораздо крупнее, который сможет заменять витрину магазинов опытные уличные фотографы, подскажите исходя из своей практики у меня две вспышки Godox 860SII цель - подсвечивать по пояс во время прогулок, не привязываясь к городским/естественным источникам света. по пояс - потому что больше вряд ли такая вспышка потянет возможно ли это без стойки, накрутив вспышку на крепление с ручкой и держа в одной руке фотоаппарат, в другой поднять вверх вспышку? или тут только с моноподом или стойкой можно справиться? фокусные расстояния 24-100мм какой тип рассеивателя для улицы предпочтительнее: складная портретная тарелка(условно говоря октобокс с дефлектором в середине) или зонт на отражение? или зонт на отражение с наружным рассеивателем? существует ли способ использовать сразу две вспышки для одного зонта/октобокса, кроме октобокса магмод ?
