Контраст это контраст. Никаким автотоном его не сделать таким, каким его делает оптика. Если б все так просто было... На фотографиях с Циклопа мыло и муть. Что в ближнем поле, что в дальнем. Резкости я вообще не увидел. Одни лишь ХА и свечения вокруг контуров. Причем тут 135/1.8 вообще? Есть как минимум пару 85-ток с отличными характеристиками и современными оптическими схемами : самьянг и сони (12 и 8 тысяч) если мне не изменяет память. Картинка с Самьянга на дырке 2:
Зачем вы мне с фф показываете картинки? Гелиос 40-2, на 1.5 Разве здесь нет резкости? DSC03497-2 by radetel, on Flickr
Это кроп-камера, а не ФФ А вот зачем Вы мне с Гелиоса , если тема про энтот Циклоп? Да и с Гелиоса то же самое. ...Понятное дело, что Вам может нравится что угодно. В мире есть и куча ломо-фотографов, есть и поклонники пинхолла, и другие "ценители" , но "объективом, который я ждал больше всех" я б этот Циклоп никогда не назвал. К сожалению за качество приходится платить
Я бы сказал не тоже самое, а совершенно одинаковое, при прочих равных. А что Вас удивляет? Да, действительно, из того что у меня есть, это пожалуй самое интересное вложение денег. Возможно, за качество нужно платить, но для моих целей этого не требуется. Я повторюсь, у меня нет ни возможности ни необходимости покупать дорогие стекла. Позволите мне снимать и получать удовольствие от рисунка циклопа?
Нда, каждый на своей волне, а волны шумят, и мы друг друга не слышим.. О чем пытался сказать я.. Да о том, что за эти 2 тыс можно было купить немецких стекол - pentacon (50, 85, 135), pancolar или еще пару.. Из советских, на мой вгляд (и не только мой), старый Ю9 намного примечательнее того же г40 - он и резок и боке у него намного приятнее. Сколько у вас совковых стекол? Думаю, все вместе сложить и хватило бы на самьянг 1,4/85, о котором и говорил vinograddik. И в скором будущем я сам так и поступлю - скину все разом и возьму именно его. Я ведь сам из тех, кто синмает чем придется и на что подвернется. Для меня и 10тыс за самьянг это дороговато. Но я неизбежно иду к этому...
Есть у меня Oreston, более ранняя версия Pentacon. И Ю9 у меня есть. Но что вы все сравниваете разные по рисунку стекла? У них совершенно разное боке. А как же светосила? Почему вы пытаетесь мне доказать, что боке ю9 интереснее боке циклопа? Да и резкость в центре на открытых у них одинаковая. Мне мануальное стекло за такие деньги не надо.
Я вас понял - за те же деньги лучше много разных "так себе" чем одно толковое... ... А будь он автофокусным - стоил бы в два раза дороже.. А будь он со стабом - он был бы уже цейсом и стоил бы 30-50 тыс )))
Если вы считаете циклоп или г40 "так-себе", это не значит что они таковыми являются. А продав всё и купив самьянг, он не превратится в универсальное стекло.
Я не кричу, что циклоп супер-пупер стекло. Мне, лично мне, нравится с него рисунок и очень нравится боке. Ни я ни стекло более ни на что не претендуем.
Между прочим это продукт с отличным соотношением цена-качество. Автофокусные Minolta 85/1.4 & Sony 85/1.4 стоят 30 и 45 соответственно , но автофокуса у вас на НЕКСе все равно не будет. Да и еще и к тому же Самьянг уже рабочий с /1.4 а сони-минольты нужно поджимать. Я Вас не уговариваю. Просто высказал свое мнение, относительно сабжа. Понимаю Ваши доводы и цели.
Самьянг действительно хорошее стекло и это уже подтверждено на десятках форумов. Но для зеркалки. Для Некс он великоват, мягко говоря. Даже без переходника. Наиболее оптимальная сейчас 85-ка под Некс - это сони 85/2.8. И дешевый, и легкий и в меру компактен. До выхода 85-ки именно под Некс. Всё остальное - это компромисы.
Когда кажется - крестится надо!!!!! А Гелиос-40, очень зачетное стеклышко!!!! К нему просто приноровиться надо!!!! Ну и говорят, что вроде не все экземпляры хороши, у меня видимо очень хороший попался, замены ему нет и вряд ли будет, он просто обладает своим рисунком, которого нет ни у одного объектива!!! Не сомненно это отличный портретный (творческий) объектив!!!
Перечитайте тему и подумайте, стоит ли ее поднимать еще раз! (щас начнется) И тема все же не про г-40.
почитал тему.....ну и понаписали... "художника обидеть может каждый" фото с этим "стеклом".....честно говоря очень на любителя....мое мнение ОНО сколько стоит-так оно и рисует!!! фотки прикольные-но мне не нравится вообщем-то....девушка на них хорошенькая!!!задумка автора на них чувствуется но "стекло" все портит.....имхо!!!!
А по моему вполне интересные результаты получаются с этого стекла в определенном жанре. Не стоит зацикливаться на академических возможностях стекла, вполне в некоторых сценах все эти технические ужасы перекрываются изюминкой картинки
