Циклоп 85mm f/1.5

Я то думал что я здесь учусь фотографии, а не хвастаюсь. Т.е., актуально выкладывать только шедевры? Вы свои фотографии "нормальными" считаете? Я вот нет.

У нас тут с вами серьезный фотобанк или агентство? И чё это обработка должна быть не заметной?

 

Сколько людей, столько и мнений. Мне вот интересно, Гелиос 40 тоже ужасное стекло?

Ps А еще лучше как-то комментировать свое мнение.

 

Что вы, наоборот, я тащусь от такого боке. А контраст, это кнопка "автотон" а лайтруме? Нет, не раздражает.

Я никогда не мог себе позволить (и не видел в этом нужды) приобрести например 135/1.8, потому что 55 т.р. мне моя жена не заплатит, за то что я ее фотографирую.

Да и 2 т.р., которые я заплатил за циклопа, она мне тоже не заплатит, но удовольствия я получаю больше, чем если бы купил ваше любимое стекло.

 

Так и всякие юпитеры и индустары тоже можно полижить на полку. И Г44 тоже

 

Мне мой Г44 достался бесплатно, по наследству. Хорошее стекло, но, циклоп интереснее и более творческое.

Ваши работы я видел. Стекло стоит 300-1500, от обычного и до М-7.

ps я не зря написал про полку и Г44

 

Вы о чем?

Я говорил про те, где вы подписывали снизу - Г44

 

Простите, мы сейчас сравниваем pentacon и циклоп? Так это совсем разные объективы. Для такого фокусного и такой светосилы у меня есть таир-11а.

 

Свежее сравнение Гелиос-40-2 1.5/85 и Циклоп 1.5/85 — сравнение

Вкратце, резюме автора:

Итак, как видно из приведённых выше фотографий, рисунок у них абсолютно одинаковый, единственное отличие, что Циклоп немного теплее Гелиоса, наверное потому, что имеет немного другой тип просветления. Если посмотреть на оригиналы более детально, то видно, что у циклопа немного больше резкости в целом.

Кстати, по поводу резкости. Происходит интересная штука, после того, как я давно не снимал Гелиосом-40-2, я взял Циклоп на одну из свадеб и начал им там снимать, и поразился: на сколько сильно он резче — на 1.5 отлично снимает с достаточной зоной резкости, не то что мой Гелиос-40-2... Но потом на даче взяв Гелиос, я увидел, что у него с этим совсем не хуже. Просто сидит в голове сильный стереотип (по крайней мере у меня), о многих объективах, когда есть диафрагма, надо прикрыть хоть на пол ступени, а на открытой низзя-низзя-низзя!!!11одинодин... но после этого я вроде избавился от него =)

Теперь можно подробнее расписать плюсы и минусы Циклопа относительно Гелиоса. (С моими субъективными коментариями в скобках.)

Минусы:

- основной, это отсутствие диафрагмы, только 1.5 (т.к. я на Гелиос-40-2 особого смысла на другой диафрагме снимать не вижу, это особо не напрягает, да и можно же вырезать свою, и не круглую)

- минимальная дистанция фокусировки, где-то 90-95см, в то время как у Гелиоса-40-2 это где-то 70-75см (для портрета это не важно, а для макро у меня всегда есть с собой макро кольцо на 12мм для кенона — 10 секунд и можно снимать на этот объектив в диапазоне расстояний от 30 до 55 см)

- для кого-то может оказаться минусом то, что передняя линза крутится при фокусировке (ну с поляриком ещё можно приноровиться, а вот с держателями для градиентников уже не очень, но я фильтры на Гелиос вообще ставить не собираюсь, например)

Плюсы:

+ основной, заметно компактнее и легче чем Гелиос-40-2 (это реально важно, когда техники и так много с собой)

+ Более удобный хват для наводки на резкость, вся передняя половина для этого предназначена, так же более лёгкий ход, т.к. в Гелиосе-40-2 толкаешь блок линз прокручивая геликоид, у Циклопа просто крутишь этот блок туда-сюда по геликоиду. (это действительно заметно, более оперативно получается настроить резкость, а когда бленда прикручена можно прям всей лапой взять)

+ бонусом идёт сам прибор ночного видения, его кстати тоже можно прикрутить к камере и снимать через него. (я ещё не пробовал)

+ и главное цена, пока есть возможность находить Циклопы не у барыг, по гораздо более нормальной цене, чем Г-40-2 (Мне его вообще так дали, человек совершенно не оценивает эту штуку в какие-то серъёзные деньги)

Вывод:

Короче, снимают они одинаково! =)

Решил оставить Циклоп себе, т.к. ещё, ни разу не снимая им, гораздо охотнее брал его с собой, чем Гелиос. Лёгкость и компактность решают.)

 

Смысл в том, что если вам не нравится, это не значит, что это не нравится другим. Как-то так.

А вы снимаете в рав или в жипег?