Что значит макро?

да в том то и дело что заметна, и очень. Ладно, буду искать другой путь для преодоления масштаба 1:1)))))))) больше хотса

 

Дисторсия это когда квадрат в бочку превращается или в подушку. Может вы всетаки мыло и диффракцию имели в виду?

 

ну да, дифракцию))))) сорри

 

Chugush, сколько контактов на вашем полтиннике и сколько на переходнике?

 

Переключитесь в МФ и вручную определите диапазон,в котором объектив с кольцами фокусируется.Дней пять назад Вы похожий вопрос уже задавали.

 

Проблема в том, что сони/минолта не указывает для какого масштаба оптимизирован макро-объектив.
А одинаково хорошее качество невозможно для бесконечности, дистанции 1 м и минимальной 1:1.
Только одна серьезная фирма, выпускающая макролинзы для фотоувеличителей, честно пишет для какого масштабы объектив оптимизирован.
Более того, для 1:1 - это одна модель объектива, 1:8 - другая, 1:10 - третья и 1:25 - четвертая. И так по разным фокусным.
Потому что чудес не бывает: нет хороших макролинз на все случаи жизни.

 

Уважаемые коллеги! Большое спасибо!
Прочитав эту тему, я узнал много нового для себя о макрообъективах.
Итак, настоящее макро- это когда коээф. увеличения 1:1 или 1:2.
1:4 (как у банки)- это псевдомакро.

А что можно сказать о 1:3, как у Sigma 18-50/2.8 EX DC Macro.
Этот объектив оценивается на Диксуме как 4.23, но ведь эта оценка весьма условна? Там всего 9 отзывов, оценки колеблются от 5 до 2-3.
Больше отличных.
Можно предположить, что 2-м неудачникам попались плохие экземпляры- не повезло. Я выбирал из 4-х- вроде попался ничего. при проверке только на открытом ШУ показал бэк- фокус с 50 см, остальное- приемлемо было. Мой мне нравится. Но вот кто его использовал как макро?

Владимир Фролов

 

У меня в галерее от 17-го апреля есть фото.Когда нет времени менять Сигму на 100М28,то можно и ей снять и до разумных пределов откадрировать

 

Разброс в оценках говорит о разбросе в качестве.
Был у меня такой. На 6Мп матрице был неплох(4-), а после покупки А700 быстренько продал, т.к. повылазили все недостатки.
Очень мыльно было, даже на f8. Не связывайтесь.
Если надо дешевое макро- рекомендую Минольту 50/3.5макро, ну и вышеупомянутая Сигма 105/2.8- не самый плохой вариант.
у меня есть обе линзы и я в общем доволен.
Удачи!

 

Причём тут-"не связывайтесь".У автора объектив -то уже есть.

 

Я согласен- объективы фирмы Сигма надо выбирать. Я выбирал из 4-х,
выбрал лучший, но пока не уверен, что у него все отлично- возможны погрешности при установке под углом 45 гр. и т.д. Но если он уже выбран и куплен- мне мой нравится. Более точно пока не могу сказать. Снимал на свадьбе в основном в помещении со вспышкой- на 4+. Погрешности- на моем счету. Но все же, коллеги, поделитесь- каковы его макро- возможности и к какому классу макро его можно отнести? Я пока не пробовал, займусь в отпуске.

Владимир Фролов

 

У меня 105/2.8 купленый через форум, как б/у в состоянии нового. Никаких нареканий на качество и дефекты. У знакомого на кенон тоже такая сигма и тоже с ней вес в пррядке. Чисто оптически на мой взгляд отличное стекло, хотя на прикрытых диафрагма становится восьмиугольной, что несколько необычно выглядит.