Не подумайте, что это я троллить начинаю, но ЭТО - матрица CMOS. Они так работают. Независимо от камеры, независимо от фирмы. Такова технология. Увы, в погоне за высокими хотя бы псевдо-рабочими ISO все фирмы переползли на CMOS. Лично я предпочел бы CCD и кристально-чистым ISO100 и максимальным 400, чем CMOS, у которых шумы есть везде, но максимальное условно-рабочее ISO в районе 3200... Посоветовать могу Topaz Denoise.
Jah, спасибо за акцент на ошибках, но я хотел как лучше,не для понта, правда. Я ж написал с какой целью мануал поставил. А с приобретением Зеркалки принципиально не хочу в АВТО работать. Завтра снимки выложу для анализа. Спасибо.
Дело ж не в том, авто или не авто. Дело в том, что есть желание создать определённую картинку, для этого выбрав параметры съёмки, отчасти вручную, отчасти доверившись экспозамеру камеры. И тому же экспозамеру можно было бы поручить и выбор мощности пыха для правильного экспонирования картинки при заданных параметрах съёмки. А так, Вы просто себе жизнь (и снимки) портите тем, что управляете не мощностью вспышки, а чувствительностью матрицы, и в этом нет никакого смысла.
Вот пара характерных снимков. Я их по быстрому сжал. На работе нет лайтрума. Из темного снимка в лайтруме получается вытянуть ёлку из тени, но все в зелень уходит, а в засвеченном белые плятья глаз режут. И очень много шарпа.
Я так и подумал. Готово =) http://narod.ru/disk/65003467001.8e1c813fd18554b5ce339c3f2bc52c1b/DSC00670.ARW.html http://narod.ru/disk/65003521001.2282bf030a6ca0ff7b6db54a829123d8/DSC00671.ARW.html - - - Добавлено - - - Вот еще одна. Жалко завалена. http://narod.ru/disk/65003571001.d7f702b957f1c0a15f615eb4df137c9f/DSC00876.ARW.html
А вот этим снимком я доволен. Сына мой в резкость попал. Надо было дырку сузить, чтоб и его подружка и Дед Мороз в грип попали. http://narod.ru/disk/65003595001.4a00f398d27ce382811b3732e33beead/DSC00916.ARW.html
Собственно, что же мы видим? Мы видим, что правильно экспонированный снимок на ISO800 выглядит хорошо, а недосвеченный - плохо. Значит, выше 800 задирать ISO на этой камере в этих условиях не следует. Значит, снимать следовало на ISO 800 или ниже, выставив камеру в режим приоритета выдержки или в M, а вспышку - в TTL-режим. Камера сама подберёт правильную мощность пыха под экспотройку (выдержка-диафрагма-ISO) Ну и собственно, проявленные снимки (только их форум пожевал, если захотите - выложу в 6-мп размере)
Блин классно у вас получилось. у меня вот что вышло. плохинько, ничего не скажешь, учиться и еще раз учиться. Если можно, да зелейте пожалуйста. ДА! С Новым Годом! Всем счастья любви и хорошего освещения =)) p.s. Только я не понял, на iso 800 ведь снимок наоборот не с нормальной экспозицией а недосвеченый. А на 1600 пересвеченый. Но насколько я понимаю с недосвеченным снимком легче работать в лайтруме? и стоит ли сильно увлекаться удалением шарпа на 70 %?
С Новым Годом! Держите вот http://narod.ru/disk/65015758001.7835a6679113fcc8bce5c0d7ff77c203/DSC00670.jpg.zip.html Касаемо экспозиции, как Вы могли заметить, весь шум у Вас - в тенях (т.е. в участках изображения с низкой освещённостью). Т.е. чем меньше теней, тем меньше шума. Значит, снимать лучше с лёгким пересветом, но обязательно при этом контролировать происходящее, т.е. ввести экспокоррекцию, а экспозамер поставить точечный и замерять по лицам (замер экспозиции происходит в момент фокусировки, т.е. фокусироваться центральной точкой по лицам) Лайтрума у меня нету, у меня Corel Aftershot, поэтому по Лайтруму ничего не скажу, к сожалению. Снимки я отшумодавил и пошарпил, вот и посмотрите на 6мпиксельных снимках, как и что там с деталями и шумом. По ISO совет такой: на ISO1600 снимать можно (правда, только в крайнем случае, т.к. шума уже очень много, а при давлении шума сильно потеряются детали), но если уж со вспышкой, то лучше не задирайте выше 400. Вблизи вообще 100, незачем экономить батарейки во вспышке ценой ухудшения кадров.
Так... это все надо переварить, а еще лучше записать. Я сейчас немного взбудоражен. 1 января все же. Большое спасибо Jah. Фото рассмотрю но попозже, щас мой сына ноут вырывает, скайлендеров просит.
Прикольно, у меня пол в процессе зеленью рябил (от штор наверно), а у вас в янтарную желтизну ударился =)) Не слишком ли платья белые глаз режут? я с этим боролся ползунком бликов кажется (свет). Фактура платьев видима становилась, а белый цвет серел =( Jah, я примерно понял ваши поправки. Экспокоррекция у меня не работала (мануал). а её, также как наверно коррекцию вспышки нужно было сдвинуть на 0,3 или больше с сохранением ISO не выше 800. Блин вернуть бы все назад. Или на еще одну елку попроситься снимать.
На моём монике немного выбиты платья, а так по цвету согласен, хотя и мой вариант ничего так UPD Белый не всегда белый, особенно в сложных условиях освещения, да и вообще не всегда. Пол тёплого оттенка (а в варианте Аццкой белки - даж слегка кислотный), на фоне него белоснежные платья смотрятся синеватыми, да и вряд ли они выглядели белоснежными при съёмке. Все цвета, а особенно нейтральные или сложные, несут отпечаток обстановки на себе, иначе получается эффект вырезанного и наклеенного.
Боже целая наука. Думаю не раскошелиться ли на обучение съемки и последующей обработке. А то на мастер-классах вечно не договаривают. А путь самоучки долог и ветвист.
Кто может - делает. Кто не может - учит Эт я к тому, что у путёвого фотографа вряд ли найдётся достаточно времени для преподавания, а если и найдётся - так либо по деньгам будет дороговасто, либо будет крайне поверхностно (а может, и одновременно)
