У д90 фокус ни грамма не лучше чем у а700. Д300 - это другое дело. И в АСР это делает элементарно. Во первых есть те же профайлы (см. ветку про а700). Во вторых ни кто вам не мешает самому сделать персеты (дефолтовый и т.д.) и работать с ними. Так что песни про плохие цвета а700 - это от снимающих в жепег (он у нее ИХМО самый поганый из всех альфа тушек) и от тех кто не дружит с софтом по конвертации. Кстати на счет подсветки АФ. У а700 она работает тока при выборе центрального датчика. Ну и дальность у нее - не особо большая. Так что эта фишка скорее для съемки в помещениях, чем для фотоохоты. И следящий фокус у а700 не особо. Там проблемма в том, что нет вспомогательных датчиков (как например на а850/900). Соотвественно если объект "провалился" между датчиками - фокус сильно лажает. А если вести объект одним датчиком - то все нормально.
Mike Torello почему? даже у древнего 40Д 9 крестов, светлый только в центре (ЕМНИП уточните на DP), но нет подстройки АФ (появилось только в 50Д), но оба значительно хуже 7Д. у Д90 картинка лучше, чем у Д300, но Д300 фичастее и быстрее. ну а дальше оптика под никон. стабнутый Тамрон 17-50 (см. тест на фотозоне, хуже не стабнутого) - ИМХО не вариант, никор 17-55/2.8 стоит диких денег и хуже кэнона - ИМХО не вариант, да и кропнутый. телевика с F4 нет. размашистый штатник 24-120 /3.5-5.6 - входит в 10 worst Nikkor по мнению Кена роквелла. Имеем 35/1.8 кропнутый или недорогой полнокадровый 35/2 (отвёрточный), сигма 30/1.4, + полтосы - старые и 1.4 и 1.8 так себе, ИМХО выбирать из нового AF-S и Сигмы. Короче на мой взгляд, если уж и брать никон, то только ради АФ соотвественно тушку начиная с д300, Д700 с рук можно взять тыщ за 70 думается, или оттуда привезит если получится (что дороже А850 сами знаете где), да и ещё без гарантии. + репортажные стёкла (24(28)-70F2.8; 70(80)-200 F2.8), телевичок у никона на F2.8 покупается тыщ за 30 например, 28-70 F2.8 вроде хорош тоже, и тоже покупается тыщ за 30. (но на F4 - нет, ну хотя есть что-то типа нашей банки, если не древне тыщ за 10, БУ, ebay,...). У кэнона кропнутая тушка 40Д/50Д/7Д. не знаю как с подстветкой, скорее всего нет, но АФ чуть получше А700. шумы 40Д/50Д =- полстопа ИМХО. 7Д ХЗ, не смотрел. по стёклам. 24/1.4L, 28/1.8, 35L, 35/2, 50/1.4, 70-200/4 L IS - лучший, 17-55/2.8 IS - лучший, 24-70L - самый дешёвый, 24-105L. + сигмы 30/1.4, 50/1.4 Короче, если честно мне больше нравится вариант с кэноном, _только_ из за оптики. в паре 17-55/2.8 IS + 70-200/F4 L IS. При таком раскладе, ИМХО, фиксы в диапазоне 17-55 не топовые (24L, 35L) не нужны. Нафига фикс, если зум лишь на стоп темнее и довольно хорош? Либо светлый зум не брать, брать светлый фикс + размашистый (тёмный) зум 15-85/3.5-5.6 (очень хорош, судя по тесту на lenstip, уровня нашего цейса младшего). Лично мне вариант размашистый зум (тёмный) + фиксы на любимые фокусные нравится больше. Короче парочка 35L + 85/1.8 или 135L я бы рассматривал. ну и пара зумов 15-85 (как трэвел), 70-200 F4 L IS. в идеале на 7Д. ну и как бы на мой взгляд "якобы порблема" с цветом А700 сильно надумана и преувеличена. в родном конверторе цвета ХОРОШИ, в LR - пользовался сторонними порфилями, меня устраивало. Ну и ещё раз, АФ считается, что у никона лучше, но, (скажу ересь) для любительских нужд хватает АФ А100 (при условии, что он работает точно). Оно вам нужно? широкая зона, следящий режим, и т.д.? (UPD) Сори сумбурно написал. 1. Если уж брать другую/менять систему, то ориентироваться на родные стёкла и нужную линейку оптику, ибо сигмы и под а-маунт есть. 2. Кто бы что не говорил, 700-ка хорошая камера, и цвета может не супер, но нормальные получаются там без особых проблем DXO/IDC/ LR(ACR) со сторонними профилями. 3. По оптике из Вашего первого поста я бы выбрал кэнон. на выбор: 17-40L | 24-105L | 15-85 | 17-55/2.8 + 70-200/4 L IS = родные фиксы под настроение. 4. Под никон я бы смотрел только репортажную тушку + репортажные зумы с F2.8. а на фиксы бы положил. Ну если там один чиста для ради компактности и лёгкости. 35/1.8 на кроп. 50/1.8 на ФФ. Rus2000 1. для заборов хватает - одиночного креста, хватает даже одного горизонтального датчика. Тюль фоткать или сетку рабица? Пример РЕАЛЬНОГО сюжета, где может лохануться обычный крест, кроме кирпичной стены можно озвучить? 2. ну и где Вы нашли в альфах второй крестовой датчик повёрнутый под 45 градусов? картинку сами найдёте нашего "двойного креста"? ...|........|..... -------------- ...|........|..... =========== ...|........|..... -------------- ...|........|.... Вот что за датчик у нас в центре, горизонтальный датчик в центре светлый (=====), остальное для f5.6. (----, |). (схемка вроде с DP) Если найдёте опровержение, другой источник, второй крест под 45 градусов в альфах, будет крайне любопытно и интересно.
Если человек снимает свадьбы, Wild Life, репортажит концерты, тогда тушка уровня А700/40Д и старше крайне желательна. Но как бывший обладатель А700 с ручкой, сейчас А900 (для бытовые нужд) моих это всё ИМХО СИЛЬНО избыточно. Хотя с другой строны, стоять в пробке в мерседесе s-class лучше, чем в рено логан. езультат правда один, у 95% любителей будет. Так что лёгкая компактная тушка, с любительскими фичами это ИМХО очень интересно. Я вот гулял на альфа форуме с А550 + 16-80, и своей А900 +24-70 на шее, сами помните пасмурная погодка была. да всё у А550 хорошо, с АФ, управлением, лёгкостью, компактностью. Опять таки за 2 недели б.м. активного использования камеры, наверное даже с дальномерки на зеркалку можно переучиться, а уж с одной зеркалки на другую. Весь же интерфейс(эргономика) любой зеркалки просчитывался и разрабатывался совсем не дураками, он может быть непривычным, там может не быть каких -то привычных функций, но вот плохим он быть не может. Смешно читать про проблему висящего мизинца на любительской тушке, как будто планируется ей снимать по несколько тысяч кадров в день. А сотни кадры в отпуске делаются без проблем, что на А100, что на мыльницу, и ничего рука не устаёт. spalex 1. Проверить уже не начем, но пор подсветку только по центральному датчику чё-та сомнительно. в инструкции написано? а у А850/900 как? Дальность до 7 метров, вот это точно в инструкции есть. ну и ессно, что она для фотоохоты никаким боком.
Спасибо! Получается такая времянка: б/у Никон D300, + Nikkor 35/2, + Sigma 50/1.4, + тревл-зум Tamron 17-50/2.8, + какой-нибудь телевичок F4, макрик, или б/у Кэнон 40D, + EF 35/2, + Sigma 50/1.4, + тревл-зум EF-S 17-55/2.8 IS, + телевичок 70-200/F4 L IS, макрик. Какой телевичок F4 был бы неплох для Никона? На Кэноне стабилизирована линейка зумов. Кроп-фактор 1.6 Кэнона смещает классический ЭФР для фикса 35/2.. И "безнадежно ждать апгрейда семисотки"...
Не надо передергивать. Спотыкается обычный крест на заборах... Примеры "реальных сюжетов" есть в мануалах камер, не оборудованных двойным крестом. http://mhohner.de/sony-minolta/bodies.php "10 line, 1 double cross" Прикольная псевдографика Двойной крест пленочной семерки видели? На А700 такой же. В смысле принцип такой же. Реализация, разумеется, от Сони.
Точно- точно. И уже это обсуждалось. Я еще писал, что ну ладно - пусть при боковых не работает, но уж на тех, что по 3 в столбик - могли бы сделать.
Rus2000 лучше согласен, но он хуже кэнона и существенно дороже кэноновского аналога. а вот это, кстати да. чё-та не припоминаю такого ДАЖЕ в А100. (хотя возможно это и так), но вы утверждаете что такое есть в мануалах к Д3с? (там нет двойных крестов). Ещё раз что есть забор? вертикальная регулярная структура, ессно, что вертикальный датчик будет косячить, но горизонтальный почему не отработает? а потому и обычного креста должно хватать. (теоретические измышления, заборы не снимал). это всё хорошо, но вот так сказать иллюстрация псевдографики. тыц: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/ Где там второй крест под 45 градусов? нет не видел, но как писал выше с удовольствием бы посмотрел, так как есть верить DP, никакого второго креста под 45 градусов у Сонек НЕТ. (ну и как бы я имел небольшой опыт общения с 9-кой (той самой, легендарной), А700-ка быстрее и уверенее фокусировалась) Как с удовольствием бы посмотрел на двйной крест под углом в 45 градусов в А700/А850/А900, или любые другие подствеждения принципа второго креста под 45 градусов. Но это всё мелочи, мне пофиг что и как называется, лишь бы работало нормально. spalex интересно, чё-та мимо меня это прошло. Mike Torello почему времянка? а так приблизительно да, только я бы вместо трэвела с F2.8 выбирал бы из 15-85 IS, 16-85 VR, но это моя ИМХА. Хочется чуть пошире, возьмите 28/1.8 (он тоже недорог вроде), или та же сигма с 30 F1.4. . Предположу он называется Nikon AF 70-200 F4. ))) но если вы рассматриваете 70-200 F4 L IS, около 1000$ за эти деньги берётся под никон родной телевик с F2.8 нестабнутый (отчасти отыгрывает отсутсвие стаба светосилой), какая-то из AF 80-200 F2.8 до сих пор производится и довольно бюджетная как раз аккурат около 1000$ новой, ну может чуть дороже. Бу соотсвевенно можно поискать до 30.000. Или как подсказали выше кропнутый телевик от сигмы/токины 50-135(150) F2.8. Кстати если верить http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE3/page23.asp то самый чувствительный АФ у Олика Е3, уделывает даже Д3с текущий. от -2 до 19.
под 45 был в пленочной семерки только и в семерке цифровой от кэнона телевиков под никон из родных разве 80-200 2.8 двухкольцевой безмоторый 35 /2 и никон и кэнон боюсь разочаруют если кроп, то тогда уж 35 1.8 никкор на 17-55 тратиться имея 17-50 тамрон я б не стал ни К ни у Н
Ага. И выглядела ее плата вот так: http://www.pbase.com/pganzel/image/72200478 У Кеноновской 7Д довольно похоже выглядит сейчас центральный датчик. У А700/850/900 второй крест без поворота на 45 градусов. Просто для увеличения общей чувствительности сенсора. Ну и плюс дополнительная линейка с широкой базой для светосильной оптики . А на кроп Никкор 35/1,8 боюсь тоже может разочаровать. По крайней мере не воодушевит точно.
Меня тут постоянно одёргивают за упоминание цен, но раз всем можно, может в этот раз пожалеют- мой двухкольцевой Никкор 80-200/2,8 мне обошёлся в 260евро на ИБее.
Юрий_С о спасибо, очень интересно. где посмотреть можно? спасибо за пояснения, я так и думал, что на DP не всегда лажу гонят. qwz ну там есть 70-200 VR две версии обе дорого, AF-S 80-200 - около 45, но считается лучшим по картинке, если верить никонистам и две (или) версий безмоторных (один тромбон, один двухкольцевой вроде). Последний вроде производится и поныне. qwz как будто минолтовская много лучше. ИМХО все они там +-, как и полтосы 50/1.4 как и 24-70/2.8 в общем 99% разницы неувидят.
Не то, чтобы помогает. Из моего опыта, полюбому надо индивидуально ползунки крутить. А если уж их крутить индивидуально, почему бы не в С1 или лайтруме
Минолтовский 35/2 по любому очень хорош, а вот рисунок 35/2 у К и Н меня действительно не вдохновил. По поводу двойного креста. На Альфа Форуме в столовой взял А850 с двойным крестом, А550 с одним крестом, одну и ту же линзу (какой-то светосильный фикс), и пробовал сфокусироваться на однотонно отштукатуренный столб. А850 сказала "вжик", А550 сказала "вжик-вжик-вжик", и не сфокусировалась.
Mike Torello я им не снимал, но думается, такая же легенда, как старикан, банка, 100/2 и т.д. какой рисунок на бюджетном ширике? с вероятностью А850 сделала подсветку АФ, потом вжик и всё, а А550 и подсветить нечем, однако в любом случае АФ А700, а850, а900 заметно лучше прочих это факт опробованный на себе. Однако я вот в жизни не фотографирую монотонные потолки, я пызажи, потреты на том же альфа форуме выходили у меня с А550. никаких вжик-вхик не было, всегда фокусировка с первой попытки.
Rus2000 согласно DP и оф. анонсу с одинаорным в центре. qwz ну да, по ощущениям A700, A900 в одной лиге, A100, A3x0, A5x0 в другой.
